РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре судебного заседания Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в лице ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 17.10.2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0040-0106884, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 260266 рублей 17 копеек, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, сумма процентов 

<

данные изъяты> рубля 27 копеек, сумма комиссии 

<

данные изъяты> рублей. 27.06.2016 года ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4797, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО2, просили взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Истец ООО «ЭОС», ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующая также в интересах ответчика ФИО6 исковые требования не признала, указала, что ФИО2 приходился ей супругом, действительно им был взят кредит в ПАО Банк ВТБ24 на указанных в иске условиях, однако свои обязательства ФИО2 исполнял надлежащим образом, вносил платежи в сроки и размерах, установленных графиком, в 2012 году произошло ДТП, в результате которого ФИО2 скончался, учитывая, что ФИО2 был подключен к программе страхования и уплачивал страховые взносы, она обратилась к банку с заявлением о наступлении страхового случая и необходимости погашения задолженности по кредиту за счет страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы, при этом банк каких либо претензий на счет задолженности не предъявлял, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился к ЗАО ВТБ 24 с заявлением о предоставлении кредита. 17.10.2011 г. ЗАО ВТБ 24 выдано согласие на выдачу кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 22,4 % годовых, с аннуитетным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей 17 числа каждого календарного месяца (л.д.9-10).

Получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2, в судебном заседании подтверждено ответчиком ФИО5 В связи с чем суд считает доказанным факт заключения кредитного договора между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 на указанных выше условиях.

Также, подписывая согласие на выдачу кредита, ФИО2 выразил желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования. По условиям данного страхования обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). При этом указан срок страхования на весь период действия кредитного договора, а также размер ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая размер выданного кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, размер комиссии составил 

<

данные изъяты> рублей, что также отражено в графике платежей (л.д.11-12, 19), при этом страховой компанией является ООО СК «ВТБ-Страхование».

Из расчета задолженности за период с 17.10.2011 г. по 27.06.2016 г. (л.д.29-43) следует, что ФИО2 вносил платежи своевременно и в размерах указанных в графике платежей с момента получения кредита по 17.10.2012 г., в последующем платежи не вносились, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рубля 27 копеек, сумма комиссий – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом, согласно положений ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

27.06.2016 года ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4797, к которому заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.06.2016 г., согласно данным документам, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек (л.д.24-27).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Калачинске, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из предоставленной копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, наследственное имущество было принято его детьми ФИО3, ФИО6, а также его супругой ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Подписав заявление на включение в число участников страхования, заемщик ФИО2 подтвердил его уведомление о том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более чем 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает свое действие (п. 4.3 заявления) (л. д. 19).

Страховыми рисками по Программе коллективного страхования являются постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая и болезни.

В силу п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из положений согласия на выдачу кредита, выгодоприобретателем указан банк, следовательно, в случае наступления страхового случая, обязательства по кредитному договору прекращаются получением банком страховой суммы. Учитывая, что ФИО2 своевременно вносилась сумма комиссий за подключение к программе страхования в сумме 580 рублей с 17.11.2011 по 17.10.2012 (л.д.29-32), что соответствовало графику, в условиях наступления смерти 28.10.2012, договор страхования являлся заключенным и действующим в момент наступления смерти ФИО2, доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца не представлено.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО5, приходясь супругой заемщика, обратилась к банку с заявлением о применении последствий наступления страхового случая и погашению задолженности по кредиту за счет средств страховой суммы, при этом к заявлению приложила медицинское свидетельство о смерти от 29.10.2012, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2012.

В связи с чем, ФИО5 условия страхования нарушены не были, банк был своевременно уведомлен о страховом событии и, момента получения сведений о смерти заемщика, и наступлении страхового случая банк имел возможность обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, как выгодоприобретатель в силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права банк ЗАО ВТБ 24, являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика. Обстоятельства, препятствующие этому, судом не установлены.

Кроме того, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению их прав, так как необходимых для получения страхового возмещения действий ЗАО ВТБ 24 не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен, а равно стороной истца не предоставлено доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об отказе страховой компании в страховом возмещении по тем или иным основаниям. 

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного заемщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен 17.10.2011 на срок 60 мес., согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 17.10.2016, иск заявлен 15.05.2019 (согласно отметки почтового отделения на конверте л.д. 45), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 15.05.2016. Также учитывая, что основание для внесения комиссии за подключение к программе страхования отпало в связи со смертью застрахованного лица, взыскиваемая сумма может быть ограничена только суммой основного долга и процентов, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей 74 копейки.

Однако, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что риск невозможности исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая в виде смерти был застрахован, однако банк, проявив недобросовестность, не выполнил действий направленных на получение страхового возмещения с целью погашения оставшейся задолженности, оснований для взыскания задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, как определено в исковом заявлении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в лице ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Иванова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2019 года.