Дело № 2а-885/2018 26 ноября 2018 года

УИД 29RS0016-01-2018-001170-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" об оспаривании бездействия, связанного с не информированием взыскателя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании предоставить информацию об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее – ПАО "РГС Банк", банк) об оспаривании бездействия, связанного с не информированием взыскателя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании предоставить информацию об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что им, как взыскателем, 04.09.2018 вручено в представительство ПАО "Росгосстрах Банк" заявление, к которому прилагался исполнительный лист: серии ФС №, выданный 28.08.2018 Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в его (истца) пользу 44,91 руб. До подачи административного искового заявления административным ответчиком не направлено ему информации об исполнении исполнительного документа. Считает указанные действия банка незаконными, нарушающими его право на судебную защиту. Поэтому просил признать незаконным бездействие банка, выражающегося в не предоставлении информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС №, выданном 28.08.2018 Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 44,91 руб., обязать ПАО "РГС Банк" предоставить информацию об исполнении требования содержащегося в указанном исполнительном документе и взыскать с ответчика государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Административный истец ФИО2, представители административного ответчика ПАО "РГС Банк" и заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. 

В представленных письменных возражениях представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 просили прекратить производство по делу, поскольку поданное истцом заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и неподсудно Новодвинскому городскому суду. Также считают, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, так как об исполнении требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, банк уведомлял административного истца письменным уведомлением от 17.09.2018 № по адресу проживания, само исполнение требований, содержащихся в данном исполнительном листе также своевременно произведено банком в сроки, установленные статьей 70 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.08.2018 по гражданскому делу № 2-143/2017, частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 44,91 руб., в качестве индексации присуждённых денежных сумм.

Указанное определение суда вступило в законную силу и взыскателю 28.08.2018 выдан исполнительный лист: серии ФС №, врученный им 04.09.2018 на исполнение в отделение Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк" в г.Новодвинске Архангельской области, в котором у должника ПАО СК «Росгосстрах» открыт расчетный счет.

Полученный от взыскателя исполнительный лист ПАО "РГС Банк" исполнил 13.09.2018 путем списания денежных средств со счета должника и перечислением их на счет административного истца в отделении № 8637 ПАО «Сбербанк России» в г. Архангельске, указанного в заявлении ФИО2 о направлении в ПАО "РГС Банк" исполнительного листа, что подтверждается инкассовым поручением банка от 05.09.2018 №.

Исполненный банком исполнительный лист последний возвратил в суд заказным почтовым отправлениям ФГУП «Почта России» от 18.10.2018 №.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Частью 2 статьи 8 указанного закона установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В рассматриваем случае, исполнив 13.09.2018 требование, содержащееся в полученном от административного истца исполнительном листе, административный ответчик в силу части 5 статьи 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ был обязан в течение трех дней со дня исполнения проинформировать об этом взыскателя.

Вместе с тем, исполнение такой обязанности административным ответчиком, несмотря на предоставленную судом возможность, доказано при разбирательстве дела не было.

Ссылаясь на письменное уведомление от 17.09.2018 №, административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ бесспорных доказательств, которые позволяли бы утверждать, что данное уведомление в действительности было направлено административному истцу, способом, позволяющим его (уведомление от 17.09.2018) получить, в судебное заседание представлено не было.

Представленный административным ответчиком в материалы дела реестр внутренних почтовых отправлений от 15.11.2018 № 216 в своем составе в качестве адресата административного истца не содержит.

Представленные административным ответчиком в материалы дела накладные № 568 и № 569 от 18.10.2018, полученные ФГУП «Почта России» также 18.10.2018, содержат в себе лишь перечень переданной для отправки почтовой корреспонденции, из которой не возможно установить, что письменное уведомление от 17.09.2018 № в действительности было отправлено в составе данных накладных, учитывая, что административный истец, в лице своего представителя ФИО1, данные обстоятельства отрицает.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств, достоверно следует допущенное административным ответчиком незаконное бездействие по исполнению требований части 5 статьи 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в части информирования взыскателя об исполнении исполнительного листа, серии ФС №, выданного судом.

Данные действия банка носят неопределенный характер и нарушают права административного истца, как взыскателя по выданному исполнительному листу на судебную защиту.

Поэтому требование административного истца о признании таких действий незаконными, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая, что на дату рассмотрения дела административному истцу с достоверностью стало известно о дате исполнения банком исполнительного листа серии ФС №, суд с учетом вышеприведенных установленных фактов, находит возможным ограничиться признанием указанных действий ответчика незаконными.

Поэтому в остальной части иска административного истца об обязании ПАО "РГС Банк" предоставить информацию об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе, надлежит отказать.

Утверждение представителя административного ответчика о неподсудности данного спора суду и неправильное определение судом вида судопроизводства, основано на неверном толковании положений статьи 8, части 5 статьи 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и статьи 1 КАС РФ и потому отклоняется судом, как необоснованное.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", выражающегося в не предоставлении информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серия ФС №, выданном 28.08.2018 Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО2 44 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" об обязании предоставить информацию об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу ФИО2 государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 01 декабря 2018 года.