Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.03.2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ф. В соответствии с указанным договором ООО «Русфинанс Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 471 556 руб. 06 коп. на приобретение транспортного средства. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ******-фз, в соответствии с которым залогодатель передала в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль марки ****** год выпуска 2013, идентификационный № № ******, двигатель № UH 43600, кузов № № ******, цвет светло-серый. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 471 556 руб. 06 коп. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 241 318 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 613 рублей 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки ******, год выпуска 2013, идентификационный № № ******, двигатель № UH 43600, кузов № № ******, цвет светло-серый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № ******-ф от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 471 556 рублей 06 копеек (п. 1.1.1 кредитного договора). ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 1.1.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 974 руб. 42 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В силу п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренный п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 8.1 кредитного соглашения предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Из истории всех погашений клиента по договору, представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 должным образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ производит с нарушением графика, установленного кредитным договором. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществила ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Заявленную банком сумму штрафных санкций в виде повышенных процентов по договору суд полагает соразмерной нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом суммы кредита, суммы задолженности, а также периода просрочки.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ф в сумме 241 318 рублей 53 копеек, в том числе:

- 165 473 рубля 03 копейки – текущий долг по кредиту;

- 734 рубля 43 копейки – срочные проценты;

- 53 981 рубль 55 копеек – просроченный кредит;

- 16 378 рублей 70 копеек – просроченные проценты;

- 3 671 рубль 00 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту;

- 1 079 рублей 82 копейки – повышенные проценты за просрочку по уплате процентов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ******-фз, в соответствии с которым залогодатель передала в залог банку принадлежащий ей на праве собственности и приобретенный на заемные денежные средства автомобиль марки ******, год выпуска 2013, идентификационный № № ******, двигатель № UH 43600, кузов № № ******, цвет светло-серый.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 5.1 договора залога установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

Основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются. 

В этой связи требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль марки ******, год выпуска 2013, идентификационный № № ******, двигатель № UH 43600, кузов № № ******, цвет светло-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время, суд находит возможным определить рыночную стоимость имущества в соответствии с представленным истцом письмом ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 800 руб. 

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 301 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11 613 руб. 19 коп. (5613, 19 + 6000). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 241 318 руб. 53 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 613 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль марки ******, год выпуска 2013, идентификационный № № ******, двигатель № UH 43600, кузов № № ******, цвет светло-серый, установив его начальную продажную стоимость в сумме 301800 руб., реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова