Дело №12-111/17 копия:

РЕШЕНИЕ

город Казань 14 марта 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.С. Сылка, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №-- от 26 декабря 2016 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от 26 декабря 2016 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, двигавшейся на красный сигнал светофора, по крайнему левому ряду по ... .... 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО5, ФИО2 и её представителя ФИО6, инспектора ДПС ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления по делу об административном правонарушении №-- (приложение к административному протоколу №--) от 26 декабря 2016 года усматривается, что --.--.---- г. в 11 часов 45 минут на пересечении улиц ... ..., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ21150, государственный регистрационный номер №--, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной Лэнд Ровер, государственный регистрационный номер №--, движущимся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №-- (приложение к административному протоколу № №--) от --.--.---- г. по событиям имевшего место --.--.---- г. в 11 часов 45 минут на пересечении улиц Ямашева-Бондаренко, установлено, что в действиях водителя ФИО2, нарушений пункта 6.13 ПДД РФ не усматривается и в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство прекращено.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений ФИО2 следует, что на момент ДТП водитель ФИО1 совершал маневр, двигаясь по ... ..., развернулся на улице ... ... и пересекал перекресток ... ... на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил пояснение ФИО2 

Вина ФИО1 подтверждается схемой места происшествия – оборотная сторона листа дела 20 и лист дела 21, протоколом об административном правонарушении ... ...29 от --.--.---- г. – оборотная сторона листа 18, постановлением по делу об административном правонарушении – оборотная сторона листа дела 22.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и, обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требований Правила дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8-4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани капитана полиции ФИО4 от 26 декабря 2016 года вынесено в соответствии с его должностными полномочиями и в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из вышеизложенных фактических обстоятельств дела, оцененных судом в совокупности следует, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращения производства по делу не имеется. Показания свидетеля ФИО3 не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани капитана полиции ФИО4 от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья –