УИД 74RS0004-01-2025-002933-52

Дело № 12-336/2025 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 13 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда жалобу защитника ФИО2 – Тишкова Алексея Валерьевича на постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 07.05.2025,

установил:

Постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении (УИН №) от 07.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

На данное постановление защитником Тишковым А.В. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и неустранимые сомнения в виновности. Указывает, что отсутствовала возможность остановки без применения экстренного торможения.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен, его защитник Тишков А.В. поддержал доводы жалобы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 в 08:13 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписью ДТП, согласно которой ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается. 

Схема места совершения административного правонарушения, видеозапись подтверждают обстоятельства происшествия.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностных лиц, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 проехал перекресток в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, поскольку не имел технической возможности снизить скорость и остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, признаются несостоятельными.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией и в других местах, определенных Правилами перед светофором не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО2, как следует из материалов дела, выполнено не было.

Из исследованной при рассмотрении дела видеозаписи следует, что транспортное средство ФИО2 не находилось в условиях транспортного потока, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 (УИН №) от 07.05.2025 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Тишкова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья Ю.Е. Баранова