Судья Грищенко Д.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО3,

представителя потерпевшей адвоката

ФИО4,

потерпевшей 

ФИО5,

защитника адвоката

ФИО6,

осужденного

ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2019 с апелляционной жалобой потерпевшей ФИО2 и возражениями на нее осужденного ФИО9 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15.01.2019, которым 

ФИО9, ...

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу, с взысканием в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 считает приговор в части решения по гражданскому иску о взыскании морального вреда несправедливым, просит его изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, со 150000 рублей до 500000 рублей. 

Указывает, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось то обстоятельство, что преступлением ей был причинен моральный вред, так как бабушка являлась для нее очень близким человеком, всю жизнь они прожили вместе. Но в приговоре не указал сведения о том, какие нравственные страдания были перенесены ею вследствие совершения преступления, не учел тот факт, что после совершения ДТП ее бабушка 77 дней находилась в коме и умерла, не приходя в сознание, при этом осужденный никогда не интересовался состоянием сбитой им женщины, не предлагал и не оказывал никакой материальной поддержки в приобретении лекарств или в ее транспортировке. Перед судебным заседанием ей почтовым переводом поступили 50 000 рублей от осужденного, полагает, что это было сделано для видимости компенсации морального и материального вреда для смягчения меры наказания.

Кроме того, довод осужденного о том, что он не имеет возможности выплатить большую компенсацию ввиду своего тяжелого материального положения, опровергается наличием автотранспортного средства, которое относится к категории престижных и требующих значительных материальных затрат на обслуживание. 

Указывает также, что при определении размера морального вреда суд учел материальное и семейное положение подсудимого и потерпевшего, вместе с тем, ст. 1101 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г № 10 (в редакции от 06.02.2007) не содержат указаний учитывать материальное и семейное положение осужденного. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденный ФИО9 просит приговор оставить без изменения. Полагает, что в своей апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 указывает доводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а её целью является желание поправить свое материальное положение за счет взыскания денежных средств с осужденного. Полагает, что травмы ФИО7 получила не от удара автомашиной, а от падения. Также не согласен с доводами апелляционной жалобы о стоимости его автомобиля, так как данный автомобиль ему не принадлежит. Кроме того, он обращался в период нахождения ФИО7 на лечении в больнице к потерпевшей и к лечащему врачу с предложением материальной помощи, но потерпевшая отказалась от помощи.

Выслушав потерпевшую и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор в части гражданского иска изменить, осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные потерпевшей справку о том, что она в период нахождения ФИО7 в стационаре осуществляла за ней уход, а также заключенный ею договор на транспортировку ФИО7, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора судом соблюдены. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы о юридической оценке действий виновного. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению.

Действия ФИО9 по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: добровольной частичной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, преклонного возраста, состояния здоровья его супруги, а также противоправного поведения погибшей, переходившей проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, позволяющих применить к ФИО9 положения ч.5 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ учтены. Выводы суда о необходимости назначения наказания с применением ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части решения по гражданскому иску потерпевшей о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГКК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда по иску потерпевшей, указанные требования материального закона судом в полной мере не выполнены. 

Так, при принятии решения по исковым требованиям о возмещении морального вреда, суд указал об учете: доводов потерпевшей, что смертью бабушки ей были причинены нравственные и моральные страдания, объяснения ответчика, полагавшего, что переведенной им потерпевшей в счет возмещения морального вреда суммы в 50000 рублей достаточно, так как поведение потерпевшей на дороге привело к созданию аварийной ситуации, совокупный доход его и супруги состоит из получаемых ими пенсий и составляет 31000 рулей, которой не хватает на жизнь с учетом затрат на лечение супруги от тяжелого хронического заболеваний. И пришел к выводу, о том, что исходя из всех обстоятельств, повлекших смерть бабушки потерпевшей, вызванных этим страданий потерпевшей ФИО2, материального положения ответчика, его преклонного возраста, формы его вины, наличия вины в случившемся самой погибшей, частичного возмещения морального вреда в размере 50000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости определил подлежащую взысканию с осужденного денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

При этом оценки не получили доводы потерпевшей, подтверждающиеся материалами уголовного дела, о том, что её бабушка с момента получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика 30.04.2018 до смерти 16.07.2018 находилась в бессознательном состоянии в больнице, при этом потерпевшая весь этот период осуществляла уход за ней, и также в течение длительного времени испытывала нравственные страдания, вызванные состоянием здоровья ФИО8, а затем и её смертью, поскольку её бабушка ФИО7 воспитывала её с рождения, они проживали всю жизнь одной семьей, их отношения носили очень близкий характер. Решение суда об определении суммы компенсации морального вреда без надлежащей оценки характера степени нравственных страданий потерпевшей при решении вопроса о размере компенсации морального вреда нельзя признать справедливым.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости, кроме обстоятельств, учтенных судом первой инстанции, учесть вышеописанные характер и степень нравственных страданий потерпевшей, вызванных длительной болезнью и смертью родного и близкого человека, сопереживавшей ей и осуществляющей за ней уход, и в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, определить сумму компенсации причиненного ей морального вреда в 300 000 рублей. С учетом того, что до вынесения приговора осужденным выплачено потерпевшей 50000 рублей, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, составляет 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15.01.2019г. в отношении ФИО9 изменить.

Увеличить сумму денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО9 в пользу ФИО2, до 250000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко