Дело № 1-80/2025

УИД: 36RS0003-01-2024-006134-69 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 февраля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Грицаенко О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бакович М.Н., представившего удостоверение №2740, ордер №12865/1,

при секретаре Исайкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ с 10.10.2024 по 12.10. 2024, с 13.10. 2024 находящегося под запретом определенных действий, в том числе выхода за пределы жилого помещения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 в дневное время ФИО2 вступил в преступный сговор с 

<

данные изъяты>. направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина, из корыстных побуждений. ФИО2 и 

<

данные изъяты> (осужденный приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.06.2024 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ), заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен отвлекать сотрудников магазина, а затем выйти в коридор магазина и открыть автоматическую входную дверь магазина для того, чтобы 

<

данные изъяты>. мог беспрепятственно покинуть магазин, минуя кассовую зону, а 

<

данные изъяты>. совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 совместно с 

<

данные изъяты>., 02.02.2024 примерно в 08 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенных ранее ролей, ФИО2, отвлекал сотрудников магазина, пройдя в торговый зал магазина, а 

<

данные изъяты> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 02.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись отвлечением внимания сотрудников магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с полки торгового стеллажа, установленного в вышеуказанном магазине, похитил: 

-крыло «Наша птичка», 750 гр., стоимостью 192 рубля 11 копеек; 

-спред «Кремлевский» 360 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 21 копейка за штуку, на общую сумму 112 рублей 42 копейки;

- сыр с ветчиной «President с ветчиной» 400 гр., стоимостью 145 рублей 70 копеек;

- сыр ломтики «Hohland» 150 гр., в количестве 4 штуки, стоимостью 68 рублей 10 копеек за штуку на общую сумму 272 рубля 40 копеек; 

-сыр «Российский» «Свежий ряд» стоимостью 431 рубль 74 копейки за килограмм, весом 0,733 гр. на сумму 316 рублей 46 копеек;

-сыр «Голланд» «Свежий ряд», стоимостью 440 рублей 93 копейки за килограмм, весом 0,643 гр. на сумму 283 рубля 51 копейка, которые спрятал в находящийся при нем пакет, и, не проходя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина, а ФИО2 покинул торговый зал и направился в коридор магазина, где подошел к автоматической входной двери, чтобы она открылась и 

<

данные изъяты> не проходя кассовую зону, беспрепятственно покинул магазин. 

В этот момент, находящийся в помещении магазина администратор 

<

данные изъяты> заметил преступные действия ФИО2 совместно с 

<

данные изъяты>. и побежал за ними с требованием вернуть похищенное. 

<

данные изъяты>. схватил пакет, находящийся в руках 

<

данные изъяты> потребовал вернуть похищенное. ФИО2 и 

<

данные изъяты>., осознавая, что их преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, перестали носить тайный характер, но при этом, желая довести начатое ими преступление до конца, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 толкнул руками 

<

данные изъяты>. в область туловища, отчего 

<

данные изъяты>. испытал физическую боль, при этом продолжая удерживать их в помещении магазина. В результате борьбы между 

<

данные изъяты>. с ФИО2 и 

<

данные изъяты> последний еще раз толкнули от себя 

<

данные изъяты> в плечо, отчего последний испытал физическую боль в области толчка и сделал шаг назад, а ФИО2 и 

<

данные изъяты>. с места преступления скрылись, причинив АО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля 60 копеек, 

<

данные изъяты> моральный и физический вред. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, протокол очной ставки, заявление о совершенном преступлении ( т.1, л.д.211, т.1, л.д.233-236, т.1, л.д.226-229, т.2 л.д. 10-13, 14-17, 21-27, 28-32), согласно которым 02.02.2024 в утреннее время он( ФИО2) встретился с 

<

данные изъяты> чтобы похмелиться. Однако, у них не было денег, чтобы купить алкоголь. Тогда они решили совершить из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> тайное хищение продуктов питания, чтобы в дальнейшем их продать и на вырученные деньги купить алкоголь. Кто именно это предложил, он не помнит. Но решение совершить хищение было обоюдным. Так, они направились в магазин. По дороге, они определились между собой, что 

<

данные изъяты>. тайно похитит продукты питания на его выбор, а он будет следить за тем, чтобы продавцы магазина его не заметили, при необходимости отвлекать их. Кроме того, они решили, что пройти незаметно мимо кассовой зоны не получился, так как там все время находятся сотрудники магазина, а он выйдет со стороны входа в магазин, минуя кассовую зону. Они знали, что датчика на движение со стороны торгового зала магазина на автоматической двери на «вход» нет. Он должен был из первого помещения магазина, где расположены двери на «вход» и «выход» подойти к двери «вход», тем самым на его движение автоматические двери открылись бы и 

<

данные изъяты> смог бы беспрепятственно выйти из магазина с похищенным товаром. Так, примерно в 08 часов 00 минут 02.02.2024 они оба зашли в торговый зал магазина и сразу же направились в разные стороны, чтобы не вызвать подозрений. Он стал ходить по торговому залу и одновременно наблюдать за 

<

данные изъяты>. и сотрудниками магазина, чтобы действия 

<

данные изъяты> при хищении были неочевидны. Он видел, что 

<

данные изъяты> берет несколько ломтиков сыра, упаковку с крыльями курицы из холодильника. Во время хищения 

<

данные изъяты>. товара из магазина, он увидел, что в направлении него идет сотрудник магазина в форменной одежде. Чтобы 

<

данные изъяты>. не был застигнут на месте совершения преступления, он подошел к продавцу и что-то спросил, что именно не помнит, тем самым отвлекая его. После чего, он увидел, что 

<

данные изъяты> направляется к дверям со стороны входа и он сразу же вышел из торгового зала в помещение магазина при главном входе и немного задержался, ожидая 

<

данные изъяты>. Как только он приблизился со стороны «входа» в магазин, он сразу же сделал несколько шагов к автоматической двери на «вход» в магазин, на его движение сработал датчик и дверь открылась. Через данную дверь вышел 

<

данные изъяты> у которого в белом пакете-майке находилось похищенное имущество. Они хотели выйти из 1-го помещения магазина, однако к ним подбежал сотрудник магазина в форменной одежде, которого он отвлекал ранее и потребовал вернуть похищенный товар обратно в магазин или оплатить его. Они поняли, что их действия стали очевидны для сотрудника магазина. Товар они отдавать не желали. Тогда, 

<

данные изъяты>. с целью удержания товара, толкнул около двух раз данного мужчину, однако он продолжал хвататься руками за пакет с похищенным и за них, требуя вернуть похищенное. Тогда он и 

<

данные изъяты>., с целью удержания похищенного вдвоем еще раз толкнули данного мужчину-сотрудника магазина руками в область груди. От данного толчка он сделал большой шаг назад, а они, воспользовавшись ситуацией, выбежали из магазина. Похищенное ими имущество, а именно около 7 кусков сыра, 2 кусков маргарина и упаковку с крыльями курицы они продали незнакомым им лицам, прохожим на улице, выручив около 500-700 рублей денег. За вырученные деньги они купили бутылку водку, которую распили.

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте ФИО2 указал на места хищения им совместно с 

<

данные изъяты>. 02.02.2024 товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> и место применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении 

<

данные изъяты> т.2, л.д.21-27). 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим 

<

данные изъяты>. и обвиняемым ФИО2, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания ( т.2 л.д. 28-32).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, при осмотре предметов, при очной ставке с потерпевшим, а также заявление о совершенном преступлении, подтвердил полностью.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена, помимо его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>., он с марта 2023 работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> в должности администратора. График его работы сменный 2 дня через 2 дня. Работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В его должностные обязанности входит выполнение плана по товарообороту и минимизации потерь, так же контролем заказов, приемки, списания и сроков годности товаров, а так же планированием запасов и ротации, анализ плановых показателей.

Так, 02.02.2024 он приехал на работу, открыл магазин и 08 часов 00 минут стал заниматься своими делами, находясь неподалеку от входа в торговый зал магазина. В это время, он увидел, что в торговый зал магазина зашли 2 мужчин, один из которых был ранее ему неизвестный 

<

данные изъяты>., по обвинению которого уже направлено уголовное дело в суд, и второй неизвестный ему мужчина, в руках которого был пакет-майка белого цвета. Зайдя в магазин, мужчины сразу разошлись в разные стороны. Они ему показались подозрительными, поэтому он стал за ними наблюдать. 

<

данные изъяты>. был как он полагает в состоянии алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку. 

<

данные изъяты>. направился к холодильнику, где у них располагались сыро-колбасные изделия. В это время, второй мужчина, который с ним вошел в магазин, подошел к нему и стал просить что-то ему показать из товара. Он на него отвлекся показывая товар, однако он брать ничего не стал и направился в сторону выхода из магазина. Данная ситуация ему показалась очень странной и он понял, что он его отвлекал, пока 

<

данные изъяты>. совершал хищение. Все происходило очень быстро. Далее, он увидел, что второй мужчина, который его отвлекал, вышел с торгового зала магазина и остановился в первом помещении магазина, из которого ведут две двери в торговый зал, «вход» и «выход», а там временем 

<

данные изъяты>. минуя кассовую зону, уже с весьма потяжелевшим пакетом направился к выходу из магазина. Он понимал, что 

<

данные изъяты>. совершил хищение товара, так как, когда он заходил в магазин, он видел, что в пакете что-то лежало, но совсем легкое, а когда он выходил, пакет был объемный и тяжелый. Так, 

<

данные изъяты>. направился к двери, со стороны входа, где отсутствовали датчики движения на выход из магазина. Он увидел, что второй мужчина, который остановился в первом помещении магазина, умышленно подошел к двери, к которой шел 

<

данные изъяты> На его движения сработали датчики движения и дверь открылась, тем самым обеспечив 

<

данные изъяты>. беспрепятственный выход из магазина. Он сразу же побежал за ними с целью требования вернуть похищенное имущество, так как ответственность за сохранность имущества несут сотрудники магазина. Он примерно в 08 часов 08 минут 02.02.2024 быстро их нагнал на выходе, стал требовать вернуть похищенное. По очертаниям пакета и цвету товара, который просвечивался сквозь пакет, он предполагал, что они похитили сыры. Он стал требовать вернуть похищенное. Однако, 

<

данные изъяты> отказался возвращать товар, ответив отказом. Тогда он попытался удержать похищенное и схватился руками за пакет с товаром, однако, 

<

данные изъяты> толкнул его два раза рукой в область плеча, от данного толчка он испытал физическую боль в области плеча и выпустил пакет и рук. Он вновь попытался схватиться за пакет с целью удержания, однако 

<

данные изъяты> и второй мужчина его резко толкнули руками в область туловища. Он от данного толчка испытал физическую боль и сделал шаг назад, а указанные мужчины быстро выбежали из магазина и скрылись с похищенным имуществом в неизвестном направлении. 

О данном факте он сразу же сообщил директору магазина 

<

данные изъяты> а она в свою очередь рассказала все менеджеру по безопасности и контролю качества 

<

данные изъяты> Они просмотрели камеры видеонаблюдения, при которых он описал всю сложившуюся ситуацию. Он хорошо запомнил 

<

данные изъяты> и второго мужчину. Второй мужчина более к ним в магазин не приходил. После чего, с целью выявления похищенного, в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что данными гражданами похищено следующее имущество: крыло «Наша птичка» вестом 750 гр., стоимостью 192 рубля 11 копеек; спред «Кремлевский» весом 360 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 21 копейка за штуку; сыр с ветчиной «President с ветчиной» весом 400 гр., стоимостью 145 рублей 70 копеек; сыр ломтики «Hohland» весом 150 гр. в количестве 4 штук стоимостью 68 рублей 10 копеек за штуку, а всего на общую сумму 272 рубля 40 копеек; сыр «Российский» «Свежий ряд» весом 733 гр. (стоимостью 431 рубль 74 копейки за 1 килограмм) стоимостью 316 рублей 46 копеек за указанный вес; сыр «Голланд» «Свежий ряд» весом 643 гр. (стоимостью 440 рублей 93 копейки за 1 килограмм) стоимостью 283 рубля 51 копейку. Таким образом, в результате хищения, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб общей стоимостью 1322 рубля 60 копеек, а ему причинен моральный вред. В медицинские учреждения он не обращался, так как никаких телесных повреждений у него не было, однако он испытал физическую боль от толчков (т. 1 л.д. 75-77, т.1, л.д. 194-197).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, он работает в должности менеджера по безопасности и контроля качества ООО «Агроторг» торговой сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг». Организация осуществляет розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции и различных видов бытовых товаров. Согласно доверенности от 07.11.2023, выданной руководством ООО «Агроторг», ему доверено представление интересов общества в органах внутренних дел и суде. По адресу: 

<

...> расположен магазин «Пятерочка», в котором директором является 

<

данные изъяты>. В торговом зале магазина охрана отсутствует, за сохранностью имущества ответственность несут сотрудники магазина, антикражные ворота отсутствуют. 02.02.2024 ему стало известно от директора магазина 

<

данные изъяты> о том, что 02.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут 2 мужчин из торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...> похитили продукты питания. При выяснении обстоятельств совершения хищения, сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что были похищены следующие продукты питания: крыло «Наша птичка» вестом 750 гр, стоимостью 192 рубля 11 копеек; спред «Кремлевский» весом 360 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 21 копейка за штуку; сыр с ветчиной «President с ветчиной» весом 400 гр., стоимостью 145 рублен 70 копеек; сыр ломтики «Hohland» весом 150 гр. в количестве 4 штук стоимостью 68 рублей 10 копеек за штуку, а всего на общую сумму 272 рубля 40 копеек; сыр «Российский» «Свежий ряд» весом 733 гр. (стоимостью 431 рубль 74 копейки за 1 килограмм) стоимостью 316 рублей 46 копеек за указанный вес; сыр «Голланд» «Свежий ряд» весом 643 гр. (стоимостью 440 рублей 93 копейки за 1 килограмм) стоимостью 283 рубля 51 копейку. Таким образом, в результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб без общей стоимостью 1322 рубля 60 копеек. Кроме того, были просмотрены камеры видеонаблюдения за 02.02.2024, при просмотре которых было установлено, что примерно в 08 часов 00 минут в торговой зал магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу вошли двое мужчин и сразу разделились, направившись в разные стороны. В последующем, в ходе следствия было установлено, что один из мужчин был 

<

данные изъяты>. по обвинению которого уголовное дело было направлено в суд. У второго мужчины, который был не установлен, в руках был пакет-майка белого цвета. После чего, второй мужчина, в руках которого находился пакет, похитил вышеперечисленное имущество ООО «Агроторг» с полок холодильников стоящих в торговом зале и, сложив их в свой пакет направился к выходу. На видеозаписи было понятно, что 

<

данные изъяты>. наблюдал за происходящей обстановкой в торговом зале магазина и следил за тем, чтобы второго мужчину не увидели сотрудники магазина во время хищения товаров, отвлекал их. После чего, данный мужчина направился к выходу из магазина, вышел из торгового зала и остался стоять в 1-м помещении магазина, из которого ведут двери на вход и выход из магазина. Тем временем, 

<

данные изъяты>. минуя кассовые терминалы и не предоставив товар для оплаты, направился к выходу из магазина со стороны входа, над дверью которого отсутствовал датчик на движение (то есть выйти с той стороны из магазина самостоятельно было невозможно). 

<

данные изъяты>. увидев второго мужчину, с которым он пришел и который совершил хищение товаров из магазина, что тот направляется, подошел к двери к которой направился 

<

данные изъяты>. (с его стороны получается со стороны входа), датчики на движение сработали и дверь открылась, тем самым он обеспечил выход 

<

данные изъяты>. из торгового зала магазина. Их сотрудник-администратор магазина 

<

данные изъяты>. заметив хищение, сразу же направился за 

<

данные изъяты>. и, догнав его на выходе из магазина, потребовал вернуть похищенный товар, однако 

<

данные изъяты>. с целью удержания товара, два раза толкнул 

<

данные изъяты>., однако тот продолжал требовать вернуть товар и схватить с целью удержания мужчину за руку, тогда второй мужчина так же оттолкнул 

<

данные изъяты>. в сторону и они выбежали из магазина, скрывшись в неизвестном направлении. О выявленном факте хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» он( В) написал заявление в ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, где указал стоимость товара не точно, так как на тот момент у него не было справки о стоимости товара. В настоящее время, стоимость вышеперечисленного товара в настоящем допросе указана, верно. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля 60 копеек (т.1 л.д. 188-191).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> она работает в должности пекаря в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ее обязанности выпекать продукцию магазина, а также выкладка товара и обслуживание на кассе. Ее график работы сменный 2 дня работает, 2 дня дома. 02.02.2024 она находилась на своем рабочем месте, вместе с администратором 

<

данные изъяты>. они с утра находились в торговом зале. Примерно в 08 часов 08 минут она увидела, как 

<

данные изъяты>. побежал к входной двери и там остановил 2 мужчин, которые стали его оба отталкивать от себя, толкали руками по туловищу, куда конкретно она не видела. Так как 

<

данные изъяты>. стоял к ней спиной. Затем, она увидела, что мужчины оба толкнули 

<

данные изъяты>., от данного толчка тот не упал, но немного отошел назад, после чего оба мужчины выбежали из магазина на улицу и скрылись. Действия мужчин были совместные, то есть они действовали согласовано, специально толкали 

<

данные изъяты>., что выбежать на улицу с похищенными продуктами питания, которые находились в пакете у одного из мужчин. Внешне она их не запомнила, опознать не сможет, так как это было уже давно (т.1 л.д. 92-94).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> директором. Ее графике работы 5 дней работает с 09:00 час. до 18:00 час., 2 дня выходной. 02.02.2024 в 09 часов 00 минут она пришла на работу и в это время администратор 

<

данные изъяты>., который открывает магазин, сообщил ей, что примерно в 08 часов 08 минут 2 неизвестных мужчин похитили из магазина товарно-материальные ценности. 

<

данные изъяты>. ей пояснил, что он пытался их остановить, но так как их было двое, то они его оттолкнули и выбежали из магазина с похищенным. После чего она сообщила о данном факте менеджеру по безопасности 

<

данные изъяты>., а он в полицию. По приезду сотрудниками полиции было осмотрен помещение торгового зала магазина и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине. В результате данного преступления ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля 60 копеек (т.1 л.д. 87-90).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., он работает в должности начальника отдела уголовного розыска ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № 12401200056170133 по признакам преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. По данному уголовному делу было заведено оперативно-розыскное дело, в рамках которого была получена копия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...> за 02.02.2024, изъятой 02.02.2024 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> и записана на оптический диск, с целью установления лиц совершивших преступление. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от показаний отказался, в связи с чем, своевременно установить лицо, с которым он совершал преступление, не представилось возможным. Из уголовного дела № 12401200056170133 22.03.2024 было выделено уголовное дело № 42401200056170209 в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовное дело № 12401200056170133 по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ направлено в суд (т.1 л.д. 199-201).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., которая суду показала, что ФИО2 приходится ей сыном. Охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что ее сын оказывает ей материальную помощь, а также помогает по дому. По просьбе сына, которому нельзя общаться с потерпевшими по постановлению суда, она возместила потерпевшему 

<

данные изъяты> моральный вред, причиненный ее сыном в размере 5000 рублей, которые потерпевший принял от нее, о чем написал расписку. Также она возместила материальный ущерб, причиненный магазину «Пятерочка» в размере 1500 рублей, путем покупки товаров на указанную сумму в данном магазине и оставления товаров в магазине. Таким образом поступить ей сказал представитель магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-заявлением 

<

данные изъяты>. от 02.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.02.2024 в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 08 минут открыто похитили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб. (т.1 л.д. 49);

-заявлением 

<

данные изъяты>. от 16.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут применив в отношении него насилие, открыто похитили из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ему физический и моральный вред (т.1 л.д. 51);

- справкой о стоимости ООО «Агроторг» от 17.02.2024, согласно которой стоимость похищенного составляет: -крыло «Наша птичка», 750 гр, стоимостью 192 рубля 11 копеек без учета НДС; -спред «Кремлевский» 360 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 21 копейка за штуку, на общую сумму 112 рублей 42 копейки без учета НДС; - сыр с ветчиной «President с ветчиной» 400 гр, стоимостью 145 рублей 70 копеек; - сыр ломтики «Hohland» 150 гр., в количестве 4 штуки, стоимостью 68 рублей 10 копеек за штуку на общую сумму 272 рубля 40 копеек без учета НДС; -сыр «Российский» «Свежий ряд» стоимостью 431 рубль 74 копейки за килограмм, весом 0,733 гр на сумму 316 рублей 46 копеек без учета НДС; -сыр «Голланд» «Свежий ряд», стоимостью 440 рублей 93 копейки за килограмм, весом 0,643 гр на сумму 283 рубля 51 копейка без учета НДС без учета НДС. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 1322 рубля 60 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 66);

-заявлением ФИО2 от 10.10.2024, согласно которому он сообщает о том, что он совместно со своим знакомым 

<

данные изъяты> 02.02.2024 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 211);

-протоколом выемки от 10.10.2024, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> за 02.02.2024.(т.1 л.д. 205-206);

-протоколом осмотра предметов от 10.10.2024, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...> за 02.02.2024 с участием подозреваемого ФИО2, который пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он совместно с 

<

данные изъяты>. совершающих хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащие ООО «Агроторг» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 233-239);

-протоколом обыска от 10.10.2024, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты> изъята куртка черного цвета и шапка черного цвета в горизонтальную черную полоску(т.1 л.д. 243-246);

-протоколом осмотра предметов от 23.10.2024, согласно которому осмотрены куртка черного цвета и шапка черного цвета в горизонтальную серую полоску совместно с обвиняемым ФИО2, который пояснил, что в данной одежде он был одет 02.02.2024 в момент совершения преступления (т.2 л.д. 14-17);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим 

<

данные изъяты>. от 24.10.2024, согласно которому потерпевший 

<

данные изъяты> подробно рассказал, как 02.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут ФИО2 совместно с 

<

данные изъяты>. похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и с целью удержания похищенного, в отношении него применили насилие, толкнув его несколько раз в область туловища, отчего он испытал физическую боль, в области травматического воздействия. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. в полном объеме (т.2 л.д. 28-32);

- копией приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.06.2024, которым 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.2 л.д.34-38).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевших, свидетелей. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, в частности подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО2 с выходом на место, протоколом осмотра предметов, заявлением ФИО2 о совершенном преступлении.

Квалифицирующие признаки: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного АО «Агроторг», в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему 

<

данные изъяты>. (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), возраст и состояние здоровья матери подсудимого и его бабушки, имеющих хронические заболевания, которым он оказывает помощь, а также оказание подсудимым материальной помощи своей малолетней племяннице, страдающей онкологическим заболеванием. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, поскольку подсудимый является трудоспособным, не относится к числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы предусмотрены в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку таким видом наказания в полной мере будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, так как исполнение основного наказания в виде принудительных работ, суд считает достаточным для его исправления. 

С учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о возможности определить процент удержания из заработной платы ФИО2 в доход государства в минимальном размере.

Местом отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ суд определяет исправительный центр, куда ФИО2 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направляется самостоятельно за счет государства.

В срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время его задержания по данному делу с 10.10.2024 по 12.10.2024 из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с 13.10. 2024 по 11.02.2025 включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время его задержания по данному делу с 10.10.2024 по 12.10.2024 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с 13.10. 2024 по 11.02.2025 включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> за 02.02.2024, -хранить при уголовном деле; куртка черного цвета, шапку черного цвета, возвращенные ФИО2, - оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова