Дело № 2-1019/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием сторон, представителя истца

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО4 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1583 кв.м. Право собственности на вышеуказвнный земельный участок возникло у ФИО1 29.01.2003 на основании договора дарения между Г***Е*И* (его матерью) и ФИО1, в соответствии с которым последнему была передана доля в размере 832/1000 в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2183 кв.м. Остальная доля в размере 168/1000 находилась в собственности брата ФИО1 – ФИО2 с 26.01.2000. Фактически с 2000 года земельный участок с кадастровым № представлял собой два раздельных домовладения, каждый из братьев имел на своей доле жилой дом с собственными надворными постройками для личного использования, о чем имеются сведения в техническом паспорте от 28.07.2016, технический паспорте от 05.01.2003. В 2015 году ФИО1 и ФИО2 решили произвести межевание общего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со своими долями в землепользовании. С этой целью они обратились к кадастровому инженеру ФИО3, который произвел межевание участков. При этом, поскольку фактическое домовладение ФИО2 по площади составляло менее 600 кв.м, то есть меньше минимальной предельной площади земельного участка, ФИО1 предоставил ему часть своей площади, в результате чего юридически площадь земельного участка ФИО2 увеличилась до 600 кв.м, а площадь участка ФИО1 уменьшилась с 1816 кв.м до 1583 кв.м. При проведении межевых работ кадастровый инженер ФИО3 в связи с изменением площади земельных участков обратился за согласованием границы к ФИО1, который ему пояснил, чтобы ФИО2 забрал землю с задней стороны участка ФИО1 со стороны пруда в любом месте, но самое главное, чтобы все его надворные постройки остались в границах его земельного участка, на что кадастровый инженер ФИО3 его уверил, что так оно и будет, и ФИО1 поставил роспись в акте согласования границ. При этом кадастровый инженер никаких чертежей ФИО1 на обозрение не представлял, показал, что граница будет идти вдоль левой границы его гаража (Г11, Г12 по техническому паспорту от 28.07.2016) и гараж останется в границах его земельного участка, а недостающую площадь земельного участка ФИО2 возьмет на задах земельного участка со стороны пруда, на что ФИО1 согласился. Каких-либо чертежей от кадастрового инженера ФИО1 на обозрение не требовал ввиду отсутствия специальных технических знаний, в силу преклонного возраста поверил инженеру на слово. 24.06.2016 земельный участок с кадастровым номером № был разделен, преобразован в земельный участок с кадастровым №, с адресом: 

<

адрес>, земельный участок 107, площадью 1583 кв.м. (доля ФИО1), и в земельный участок с кадастровым номером 73:18:011410:354, с адресом: 

<

адрес>, земельный участок 107Б, площадью 600 кв.м. (доля ФИО2). 14.06.2017 между братьями было заключено соглашение о разделе земельного участка для выдела долей в натуре, чтобы окончательно узаконить раздел земельного участка с кадастровым номером 73:18:011410:1, которое было зарегистрировано у нотариуса. Впоследствии указанное соглашение было передано в регистрационный орган для внесений в сведения ЕГРН. До 2018 года споров по вопросу межевой границы между участниками не возникало, поскольку каждый продолжал свободно пользоваться своим земельным участком и надворными постройками. Однако в 2018 году ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием о сносе его гаража (Г11, Г12 по техническому паспорту от 28.07.2016), который был построен более 10 лет назад, на что получил отказ. Тогда ФИО2 обратился в администрацию МО «Тереньгульский район» для проведения муниципального земельного контроля в связи с самовольным захватом части его земельного участка. Однако в 2018 году ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием о сносе его гаража (Г11, Г12 по техническому паспорту от 28.07.2016), который был построен более 10 лет назад, на что получил отказ. Тогда ФИО2 обратился в администрацию МО «Тереньгульский район» для проведения муниципального земельного контроля в связи с самовольным захватом части его земельного участка. Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что гараж ФИО1 теперь находится на территории участка ФИО2, и он ему мешает. В связи с этим ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который при проведении геодезических работ установил, что межевая граница между земельными участками, установленная кадастровым инженером ФИО3 на основании межевого плана от 12.01.2016, пересекает существующее хозяйственное строение, принадлежащее ФИО1 (Г11, Г12 по техническому паспорту от 28.07.2016), что свидетельствует о нарушении его имущественных прав. Кроме того, ФИО3 при проведении межевания не были учтены фактические границы землепользования. Таким образом, при межевании кадастровый инженер ФИО3 незаконно включил гараж ФИО1 (Г11, Г12) по техническому паспорту от 28.07.2016 в границы земельного участка ФИО2

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным межевой план от 14.06.2016, составленный кадастровым инженером ФИО3 в целях раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2 183 кв.м, на основании которого были поставлены на кадастровый учет земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, кадастровый №, и 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кадастровый №; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет указанных земельных участков; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права собственности на указанные земельные участки; взыскать с ФИО3, ФИО2 судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ответчик – кадастровый инженер ФИО3 и представитель ответчика - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласился.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик - кадастровый инженер ФИО3 указал, что в ходе кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план в соответствии с требованиями заказчика. В результате на него было получено решение об отказе №73-00/2016-28418 от 18.04.2016 в связи с тем, что размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиями к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, а именно: в соответствии с представленным межевым планом площадь образуемого земельного участка с условным обозначением № - 417 кв.м, что меньше предельного минимального размера установленного в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установлен предельный минимальный размер площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - 600 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Ясашноташлинское сельское поселение», утвержденными Решением Совета Депутатов МО «Ясашноташлинское сельское поселение» №62/44 от 16.11.2012, с изменениями от 30.01.2015. Далее заказчик ФИО1 решил продолжить работу по разделу земельного участка, добавив до минимального предела 600 кв.м за счет площади своего участка. В результате такого действия часть строений, принадлежащая ФИО1, оказалась на территории ФИО2, хотя им было проведено разъяснение данного факта, но ФИО1 настоял на этом, объяснив, что они братья, договорятся между собой. В итоге, работы по разделу данного участка были завершены по требованию и согласию заказчика работ ФИО1, выступающего за себя и по доверенности за брата ФИО2

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель соответчика Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области – заместитель директора ФИО7 считает, что филиал в рамках рассмотрения указанного дела является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в удовлетворении к органу регистрации прав отказать в полном объеме, указав следующее. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, площадью 2183 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН 20.04.2001 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 73:18:011410, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по 

<

адрес>. Ранее в отношении указанного земельного участка с кадастровым № зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 832/1000 долей (в период с 20.03.2003 по 21.06.2017), за ФИО2 в размере 168/1000 долей (в период с 26.01.2000 по 21.06.2017). 24.06.2016 в результате раздела земельного участка с кадастровым № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 14.06.2016, поданного ФИО3, межевого плана от 14.06.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, заказчик – ФИО1 образовались следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером. № площадью 1583 кв.м с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО "Ясашноташлинское сельское поселение", 

<

адрес>, ю.земельный участок 107. По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право собственности за ФИО1 (дата регистрации права 21.06.2017) земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО "Ясашноташлинское сельское поселение", 

<

адрес>, земельный участок 107Б. По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права 16.05.2018), ранее в отношении указанного земельного участка было зарегистрировано право собственности за ФИО2 (в период с 21.06.2017 по 16.05.2018). Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» следует, что образуемые земельные участки с условным обозначением № и 73:18:011410:1:ЗУ2 находятся в зоне Ж. (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой установлен предельный минимальный размер площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - 600 кв.м, максимальный размер - 3000 кв.м в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Ясашноташлинское сельское поселение", утвержденными Решением Совета Депутатов МО "Ясашноташлинское сельское поселение" № 62/44 от 16.11.2012, с изменениями от 30.01.2015 № 20/3 (градостроительный регламент). Также в состав вышеуказанного межевого плана от 14.06.2016 включен акт согласования местоположения границ земельного участка с личной подписью ФИО1 В силу ст. 72 Закона о государственной регистрации земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета 21.06.2017, сведения о правах также в ЕГРН отсутствуют. При осуществлении учетных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие их требования законодательства, а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действующей до 01.01.2017). Оснований для принятия решения о приостановлении, либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учета органом регистрации прав выявлено не было. В исковом заявление отсутствует обоснование того, каким образом филиалом были нарушены права и законные интересы истца. На момент постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков у органа регистрации прав отсутствовали основания для отказа в осуществлении учетных действий. Также в межевом плане фактически содержалось согласие истца на осуществление раздела земельного участка с кадастровым номером 73:18:011410:1 (подпись в акте согласования). Таким образом, орган регистрации прав осуществлял учетные действия в отношении указанных объектов недвижимости в полном соответствии с требованиями законодательства и представленным комплектом документов. Действия органа регистрации прав в рамках осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков истцом в установленном КАС РФ порядке не обжаловались, незаконными признаны не были.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60).

В силу ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В п. 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В соответствии с п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственного кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. ч. 1-3 ст. 39).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч. 5 ст. 39).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7 ст. 39).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 8 ст. 39).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации земельных участков) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ, а также вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на основании договора дарения от 29.01.2003 перешел в дар от их матери ФИО8 земельный участок площадью 2 183 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО1 перешло в собственность 832/1000 земельного участка, а ФИО2 - 168/1000 земельного участка.

Право собственности на имущество у вышеуказанных лиц было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2003.

В отношении земельного участка с кадастровым № было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 832/1000 долей, за ФИО2 - в размере 168/1000 долей. 

14.06.2017 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе указанного выше земельного участка, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность земельный участок №Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 600 кв.м с кадастровым №, а ФИО1 - земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 1 583 кв.м с кадастровым №.

24.06.2016 в результате раздела земельного участка с кадастровым № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 14.06.2016, поданного ФИО3, межевого плана от 14.06.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО1 образовался земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

21.06.2017 по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право собственности за ФИО1

16.05.2018 по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право собственности за ФИО2

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что определенная кадастровым инженером ФИО3 и указанная им в межевом плане от 14.06.2016 граница земельного участка с кадастровым № пересекает существующее на момент выполнения кадастровых работ и возведенное ранее хозяйственное строение, принадлежащее ФИО1, а также то, что кадастровым инженером не учтены фактические границы землепользования.

Данные факты подтверждаются экспертным заключением за исх. № 125 от 03.12.2018 с приложенной к нему схемой расположения объектов капитального строительства на земельном участке, а также пояснениями истца, ответчика ФИО2 и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста кадастрового инженера К***М*С* и свидетеля Ш***Л*Н*

Таким образом, кадастровые работы по заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности, выполнены кадастровым инженером ФИО3 с нарушением действующего законодательства, вследствие чего межевание земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, а подготовленный кадастровым инженером ФИО3 межевой план от 14.06.2016 недействительным. 

При этом ответчиком ФИО3 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих обратное. 

Также суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО3 о том, что он установил границу спорных земельных участков по просьбе истца, который действуя от своего имени и от имени ФИО2 по доверенности, согласовал местоположение границы земельного участка, поскольку данный довод не имеет правового значения для рассмотрения данного гражданского дела. При этом кадастровый инженер в таком случае должен был выполнить кадастровые работы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, разъяснив истцу возможные варианты раздела земельного участка, а в случае, если истец продолжал настаивать на разделе участка таким способом, отказаться от выполнения работ. 

Учитывая то, что межевой план, подготовленный 14.06.2016 кадастровым инженером ФИО3, признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости также подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным выше следует признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью 1 583 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Ясашноташлинское сельское поселение», 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Ясашноташлинское сельское поселение», 

<

адрес>, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных земельных участках с восстановлением исходного земельного участка с кадастровым №.

При этом суд считает, что у филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области по представленным в филиал документам не имелось оснований к отказу во внесении сведений о земельном участке с кадастровым 

<

адрес> и земельном участке с кадастровым номером 73:18:011410:35, а также в государственной регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на указанные выше земельные участки. Вины ФИО2 в незаконной постановке на учет указанных земельных участков и регистрации за сторонами права собственности суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя фактически составили 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.12.2018, а также договором поручения на оказание юридических услуг от 05.12.2018, заключенным между ФИО6 и ФИО1

При этом стороной истца не представлено суду доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя на заявленную им сумму 30 000 рублей. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции, суд находит сумму в размере 10 000 рублей разумной и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истцом также понесены расходы на составление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО6 в размере 1 700 рублей, что подтверждается подлинником доверенности 73 АА 1582699, удостоверенной 05.12.2018 нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Б***Л*А*, и справкой от 05.12.2018 на сумму 1 700 руб. Суд находит несение истцом указанных расходов обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается представленным чеком-ордером ПАО Сбербанк от 05.12.2018. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, подготовленный 14 июня 2016 года кадастровым инженером ФИО3.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью 1 583 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Ясашноташлинское сельское поселение», 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Ясашноташлинское сельское поселение», 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № и земельном участке с кадастровым № с восстановлением исходного земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с кадастрового инженера ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 22 февраля 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова