Уголовное дело №

(№)

50RS0№-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 16 июня 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при помощнике судьи ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению – адвоката ННО Коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО3, его защитника по соглашению – адвоката МКА «Моя юрисдикция» ФИО15, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката Центральной окружной коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО4, его защитника по соглашению – адвоката Московской Межрайонной коллегии адвокатов ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в 

<

адрес>» менеджером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супругу, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» старшим инженером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «ФИО5 

<

данные изъяты>» управляющим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО1, ФИО4 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, группой лиц, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – во дворе многоэтажных жилых домов №№, 17 и 18 

<

адрес> восточной долготы), в ходе внезапно возникшего конфликта между ними и ранее незнакомым им Потерпевший №1, используя малозначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в общественном месте – во дворе многоэтажных жилых домов 

<

адрес>), используя малозначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, имея умысел на хулиганство, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и к обществу, когда поведение виновных является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя обществу, осознавая, что они находятся в общественном месте, совместно и согласованно, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, высказывая угрозы применения насилия, подвергли избиению последнего, умышленно нанеся ему не менее 25 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения:

тупую травму лица: закрытый перелом костей носа, закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ссадину на спинке носа, ссадину в правой щечной области; рану на слизистой оболочке верхней губы справа, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

две ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадину на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава, ссадину на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава, ссадины мягких тканей туловища, конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, в общественном месте, применяя насилие к Потерпевший №1 и угрожая его применением последнему, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу, а после их совершения с места преступления скрылись.

Кроме того, ФИО3, ФИО1, ФИО4 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, а именно преступление, предусмотренное п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – во дворе многоэтажных жилых домов №№, 

<

адрес>), в ходе внезапно возникшего конфликта между ними и ранее незнакомым им Потерпевший №1, используя малозначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, из хулиганских побуждений.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, совершив совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 вышеуказанное хулиганство, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь во дворе многоэтажных жилых домов №№, 

<

адрес> восточной долготы), ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц, из хулиганских побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений или средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подвергли избиению последнего, умышленно нанеся ему не менее 25 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения:

тупую травму лица: закрытый перелом костей носа, закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ссадину на спинке носа, ссадину в правой щечной области; рану на слизистой оболочке верхней губы справа, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

две ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадину на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава, ссадину на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава, ссадины мягких тканей туловища, конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, не признал, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ встретился в пивном магазине со своими соседями ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Вместе пили пиво. Магазин располагается на 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 23 часов вышли из магазина, т.к. он закрывался. К ним также с пивом присоединился ранее незнакомый Потерпевший №1, у которого никаких видимых повреждений не было. Они все проследовали на лавочку, которая расположена среди жилых домов на вышеуказанном бульваре, в районе 

<

адрес>. В какой-то момент между кем-то из вышеуказанных соседей и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перерос в драку. Конфликт был из-за возникших разногласий по поводу проводимой СВО, Потерпевший №1 высказывался против власти России. Кто кого первый ударил, не помнит. Ему ударов никто не наносил. Во время драки Потерпевший №1 совершил бросок через себя ФИО3 Затем Потерпевший №1 напал на ФИО3 После броска ФИО3 повредил руку о разбившуюся стеклянную бутылку. Он решил присоединиться, о чем сильно сожалеет. Умысла на хулиганство не было, в сговор ни с кем не вступал. Нарушать общественный порядок не хотел. Он нанес Потерпевший №1 около 9 ударов правой рукой по лицу и шее. Не помнит, бил ли Потерпевший №1 еще кто-то или нет.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, не признал, при этом признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Встретил соседей ФИО2, ФИО1 и ФИО4, купили пиво, стали употреблять. В 23 часа пивной магазин, где они находились, стал закрываться, они пошли на лавочку, расположенную среди жилых домов на бульваре 

<

адрес>. К ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, у которого с собой также было пиво. Они все стали разговаривать, в том числе про то, как раньше жилось в Советском Союзе. Потерпевший №1 стал говорить, что сейчас идет война. Он поправил Потерпевший №1, сказав, что идет СВО. Потерпевший №1 стал говорить, что Президент России делает все неправильно. Он просил закончить этот разговор, но Потерпевший №1 не успокаивался. Затем Потерпевший №1 немного отошел от них и стал что-то выкрикивать. Он подошел к Потерпевший №1 и сказал, чтобы последний уходил, после чего развернулся обратно к лавочке. В это время Потерпевший №1 сзади совершил борцовский бросок, т.е. опрокинул его на землю. В результате этого броска он повредил свою руку о разбившуюся стеклянную бутылку. Потом вызвали скорую помощь и он с ФИО4 уехали на скорой в больницу. Помнит, что Потерпевший №1 во время конфликта кто-то наносил удары. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, не признал, при этом признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ зашел совместно с соседями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пивной магазин, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>. Купили пиво и пошли на скамейку, расположенную рядом с вышеуказанным домом. Со стороны магазина к ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, который стал с ними общаться. Минут 20-30 общались нормально. Потом Потерпевший №1 стал выражать недовольство по поводу СВО, оскорблял Президента РФ. Они попросили Потерпевший №1 удалиться. Потерпевший №1 немного отошел, но потом снова вернулся к ним. Затем он увидел, как Потерпевший №1 совершает борцовский бросок ФИО3, в результате чего ФИО3 повредил руку о разбившуюся бутылку. Потерпевший №1 до этого говорил, что занимался борьбой. Потом они стали толкать Потерпевший №1, чтобы последний уходил. Не исключает, что мог нанести по туловищу и спине Потерпевший №1 около 7 ударов. ФИО4 ударил Потерпевший №1 ногой по туловищу. Также Потерпевший №1 куда-то бил ФИО2 Умысла на нарушение общественного порядка у него не было. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, не признал, при этом признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он совместно с друзьями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 купили пиво и пошли на лавочку, которая расположена между домами №

<

адрес>. Затем к ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1 В ходе общения Потерпевший №1 стал негативно высказываться про СВО, Президента РФ, предлагал перейти на сторону врага. Они стали просить Потерпевший №1 уйти от них. Потерпевший №1 бросил через себя ФИО3, в результате чего последний поранил руку. Они стали оказывать помощь ФИО3 Потерпевший №1 стал угрожать всем, напрыгивал на них, пытался бороться. Кто-то повалил Потерпевший №1, он ногой один раз ударил Потерпевший №1 в поясничную область. Потерпевший №1 продолжал высказываться против российской Армии. Потом приехала скорая помощь, он с ФИО3 поехал в больницу. Неуважения к обществу они не проявляли, им никто никаких замечаний не делал. 

Несмотря на позицию подсудимых, совершение ими вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, чтобы попить пива. В пивном магазине, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>, он приобрел себе 2 бутылки пива «СССР». Затем недалеко от магазина, на лавочке, стал разговаривать с ранее незнакомым ФИО1 В какой-то момент услышал нецензурную брань, ФИО3 кричал: «Бей украинца». В это время он увидел, как ФИО3 летит на него с лавочки. Подсудимые вчетвером стали его избивать. Помнит, что ФИО1 бил его по затылку. Ударов было много, в том числе в область позвоночника и поясницы. ФИО3 взял его бутылку пива, чтобы ударить его, но упал, т.к. был пьян. Прохожие помогли отогнать от него подсудимых. Подошедшая жена пыталась его уводить, но ФИО3 стал вновь наносить ему удары, ФИО1 бил его по голове. В итоге ему удалось оттуда уйти домой, где он помылся и поехал в больницу, где ему стало хуже, его посадили в коляску. У него было сильно отекшее лицо, потом сильно болела спина. В больнице он увидел, что у ФИО3 была перебинтована рука. В тот вечер про СВО он ничего не выкрикивал, ранее служил в Вооруженных Силах России срочно и по контракту, в спорах с Министерством обороны не участвовал. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2, вечером ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы пройтись до пивного бара и купить себе пару бутылок пива. После приобретения двух бутылок пива «

<

данные изъяты>», он вышел на улицу, где стояла компания, по именам он людей не знал, видел их в первый раз в жизни. Затем один из людей из этой компании, впоследствии он узнал, что это ФИО1, заговорил с ним. У них завязался разговор на тему того, что в СССР было лучше, так как на пивной бутылке был логотип «СССР». Затем разговор происходил на сторонние темы, он не вспомнит, какие именно. Впоследствии ФИО1 предложил ему пройти на бульвар к лавочке и присоединиться к компании ФИО1 Они дошли до лавочки, где все произошло, и продолжили беседу на сторонние темы. В основном речь шла о работе. Затем он услышал фразу нецензурной брани: «Бей украинца». Он не понял, кому адресована была эта фраза, так как она прозвучала громко. Он обернулся на шум и увидел, как ФИО3 прыгает с лавочки на него. Затем у него сработала реакция и он выставил вперед руки. Он придержал ФИО3, не давая последнему на него наброситься. Затем он почувствовал, что его начали бить в затылок. Это был ФИО1, который одной рукой его держал, а другой наносил удары. Вследствии чего он начал наклоняться и падать вниз. Ему удалось сгруппироваться и придержать себя. После этого последовало многочисленное количество ударов. Били абсолютно по всем частям тела: ноги, руки, уши, лицо, голова. Били, как он понимает, все четверо: ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 После этого события он помнит достаточно плохо. Все было фрагментами. Он помнит, что ему удалось вырваться и отбежать. Он осмотрел себя и обнаружил, что на нем нет обуви, а также наушников, которые были у него на шее до начала его избиения. Затем он подумал, что надо вернуться, забрать свои вещи и покинуть данное место. Когда он направлялся в сторону лавочки, чтобы забрать свои вещи, на него набросился ФИО1 Далее последовало многочисленное количество ударов, ФИО1 его начал душить. В этот момент ФИО3 взял его бутылку пива и бежал в его сторону, чтобы ударить ею его по голове. В этот момент ФИО1 его удерживал, чтобы он не смог увернуться. ФИО3 на него замахнулся, но ему каким-то чудом удалось увернуться от удара, потому что, видимо, ФИО1 ослабил хватку. ФИО3 по инерции движения развернулся к нему спиной. ФИО1 попытался с помощью подножки повалить его на асфальт. В этот момент он начал терять равновесие и придержался за ФИО3 Ему не удалось удержаться, руки он отпустил от ФИО3, и ему удалось вырваться из захвата ФИО1 Затем он сделал пару шагов назад, пытаясь отдышаться. Потом, как помнит по видео, ФИО3 резко подскочил и направился в его сторону. Также в его сторону направлялись ФИО2, ФИО4 и ФИО1 Затем последовали многочисленные удары в основном в область лица, головы. В этот момент ФИО3 подбежал к нему, схватил его за шею и начал заваливать на себя. ФИО3 не удалось его повалить, он был в полусогнутом состоянии, и тогда ФИО1 решил добить его, начал наносить удары ему в голову. Опираясь на видео, он увидел, что ФИО3 удалось его повалить после ударов ФИО1, прижал его к себе, его лицо было прижато к груди. Он закрывал как мог голову, но его руки держали. Затем, опираясь на видео, он помнит, как ФИО2 обошел его и нанес ему 9 ударов в область спины, позвоночника, шеи, головы, при этом также удерживая его и не давая встать. Так как видео оборвалось, может полагать, что обидчиков отогнали прохожие, так как из-за многочисленных ударов в голову он затрудняется вспомнить полную хронологию событий. Затем он увидел свою супругу, которая вышла к нему на помощь, чтобы забрать его, увести, чтобы его там не убили. Когда они начали направляться с супругой в сторону дома, ФИО4 с угрозами расправы шел в его сторону и нанес ему удар ногой в живот, затем последовал следующий удар, также адресованный в живот, но его придержал прохожий. Затем сбоку к нему подбежал ФИО1, замахиваясь рукой, хотел его ударить. После многочисленных ударов ему чудом удалось увернуться. Он попытался к ФИО1 прижаться, впоследствии чего он повалился на землю, сгруппировался, удалось удержаться на руках, локтях, вследствие чего ФИО1 перекатился и оказался сверху на нем. Затем он плохо помнит события, его продолжали избивать. Прохожим удалось отогнать от него обидчиков и они с женой проследовали в сторону дома. Из-за многочисленных ударов в голову он начал терять равновесие, так как его беременной жене не удалось его удержать, он повалился вперед, упав на локти, успев сгруппироваться. Затем один из прохожих вместе с его супругой помог ему подняться. После этого они смогли благополучно добраться до дома. Он принял душ, ему было очень плохо, у него кружилась голова, его тошнило, кровь шла изо рта, из ушей, из носа, из головы, из локтей. Ему было плохо и больно, он бы сказал чрезмерно. После этого жена его отвезла в больницу и немного позже в эту же больницу приехали ФИО3 и ФИО4 Так как он не мог стоять на ногах и держаться, ему предложили сесть в инвалидное кресло. (т. 2 л.д. 79-86) 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он зашел в бар (пивной магазин) и купил себе 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>» - стеклянные бутылки. Когда бар закрывался, на фоне купленных бутылок, у него завязался с компанией разговор, что в СССР было лучше. Он стоял возле бара (магазина), курил и у него завязался разговор с ФИО1 Они общались по-дружески. ФИО1 предложил ему присоединиться к своей компании, постоять возле лавочки и пообщаться. Он согласился и прошел с ФИО1 Они стояли возле лавочки. Сколько человек было точно, не помнит, но по именам он запомнил ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО2. Они с ФИО1 стояли друг напротив друга и общались друг с другом на тему работы, к остальной компании он стоял, повернувшись спиной. Когда он развернулся, то увидел, как ФИО3 прыгает с лавочки на него. Он успел оттолкнуть ФИО3 в сторону, так как у него хорошая реакция из-за того, что ранее он занимался греко-римской борьбой. Он не видел, упал ФИО3 или нет, так как в этот момент ФИО1, который стоял за ним, ударил его в затылок, от чего он упал вперед, однако он сгруппировался и попытался встать, а может быть и поднялся, точно не помнит. Потом он плохо помнит события. Боль во время драки он может и чувствовал, а может и нет, он не помнит, так как все происходило сумбурно. Он вспомнил, а также потом по видеозаписям посмотрел, как ФИО3 взял его бутылку из-под пива и побежал с ней в его сторону, удерживая вроде бы в правой руке. Он повернулся, уворачиваясь от ударов, повернулся в сторону ФИО3 и упал на него. Удары они ему наносили кулаками, ногами по различным частям тела - голове, спине, рукам, ногам. Скорее всего ему было больно, ударов было очень много, он ничего не чувствовал, находился в стоянии «нокдауна». Его супруга, которая вышла в этот момент во двор, попыталась ему помочь встать. Он принял душ, а после она отвезла его в больницу. ФИО3 он через себя не бросал или еще как-либо. (т. 3 л.д. 3-7) 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он зашел в бар (пивной магазин) и купил себе 2 бутылки пива - стеклянные бутылки. Когда бар закрывался, на фоне купленных бутылок, у него завязался с компанией разговор, что в СССР было лучше. Он стоял возле бара (магазина), курил и у него завязался разговор с ФИО1 Они общались по-дружески. ФИО1 предложил ему присоединиться к своей компании, постоять возле лавочки и пообщаться. Он согласился. Они стояли возле лавочки. Сколько человек было точно, не помнит, но по именам он запомнил ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО2. Они с ФИО1 стояли друг напротив друга и общались друг с другом на тему работы, к остальной компании он стоял, повернувшись спиной. Затем он услышал, как кто-то крикнул: была неразборчивая брань. Он не знает, кто точно это сказал, возможно, ФИО3 Когда он развернулся, то увидел, как ФИО3 прыгает с лавочки на него, что происходило далее он уже четко не помнит, так как обстоятельства эти были давно и его изрядно побили по голове. Но ранее в своих показаниях он все указывал и также все запечатлено на видеозаписях. Потом он помнит момент, как он пытался встать, но упал вперед, так как не мог стоять на ногах из-за многочисленных ударов в голову, при этом он сгруппировался и кое-как встал. Его супруга, которая вышла в этот момент во двор, попыталась ему помочь встать. Причина конфликта ему непонятна, поводов он не давал. Когда он находился в больнице, с него брали объяснение по данному факту, подошел ФИО4 и попросил сотрудника полиции отвернуться или отойти, сообщив, что хочет его добить, однако сотрудник полиции попросил сотрудников больницы развести всех по отдельным помещениям. (т. 3 л.д. 11-16)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он зашел в бар (пивной магазин) и купил себе 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>» - стеклянные бутылки. Когда бар закрывался, на фоне купленных бутылок, у него завязался с компанией разговор, что в СССР было лучше. Он стоял возле бара (магазина), курил и у него завязался разговор с ФИО1 Они общались по-дружески. ФИО1 предложил ему присоединиться к своей компании, постоять возле лавочки и пообщаться. Он согласился. Они стояли возле лавочки. Сколько человек было точно, не помнит, но по именам он запомнил ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО2. Они с ФИО1 стояли друг напротив друга и общались друг с другом на тему работы, к остальной компании он стоял, повернувшись спиной. Затем он услышал, как кто-то крикнул: «Бей украинца». Он не знает, кто точно это сказал, возможно, ФИО3 Когда он развернулся, то увидел, как ФИО3 прыгает с лавочки на него. Он успел оттолкнуть ФИО3 в сторону, так как у него хорошая реакция из-за того, что ранее он занимался греко-римской борьбой. Он не видел, упал ФИО3 или нет, так как в этот момент ФИО1, который стоял за ним, ударил его в затылок, от чего он упал вперед, однако сгруппировался и попытался встать, а может быть и поднялся, он точно не помнит. Потом он плохо помнит события. Боль во время драки он может и чувствовал, а может и нет, он не помнит, так как все происходило сумбурно. Его супруга ему рассказала и он вспомнил, а также потом по видеозаписям посмотрел, как ФИО3 взял его бутылку из-под пива и побежал с ней в его сторону, удерживая вроде бы в правой руке. В этот момент ему кто-то наносил удары сзади. Он повернулся, уворачиваясь от ударов, повернулся в сторону ФИО3 и упал на него. ФИО3 упал на спину, а он упал на него животом. Пока он лежал на ФИО3, ему наносили удары – ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Удары ему наносили кулаками, ногами по различным частям тела - голове, спине, рукам, ногам. Скорее всего ему было больно, ударов было очень много, он ничего не чувствовал, находился в стоянии «нокдауна». Потом он помнит момент, как он пытался встать, но упал вперед, так как не мог стоять на ногах из-за многочисленных ударов в голову, при этом он сгруппировался и кое-как встал. Его супруга, которая вышла в этот момент во двор, попыталась ему помочь встать. В этот момент ФИО4 побежал в его сторону, ударил его ногой в живот или в грудь, точно не помнит, при этом тот оттолкнул в сторону его беременную жену, чтобы та не помогала ему встать. После этого кто-то оттянул в сторону ФИО4 и они с женой ушли домой. Он принял душ, а после жена отвезла его в больницу, где также были ФИО3 и ФИО4 ФИО3 он через себя не бросал. Причина конфликта ему непонятна, поводов он не давал. Негативно он не высказывался ни о Президенте, ни о политике, ни тем более о Спецоперации, так как он сам лично служил, многие его товарищи погибли, он уважительно относится к Президенту РФ. (т. 3 л.д. 32-38)

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, Потерпевший №1 указал на участок местности во дворе многоэтажных жилых домов 

<

адрес>), где в ночное время с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Также потерпевший подробно пояснил об обстоятельствах причинения ему средней тяжести вред здоровью. (т. 2 л.д.55-67)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ее муж Потерпевший №1 предложил ей прогуляться по улице, однако она отказалась, так как неважно себя чувствовала. Тогда Потерпевший №1 пошел один. Дома она занималась своими делами, пошла на кухню, чтобы налить себе чай. Глядя в окно, она увидела мужа, который стоял с компанией людей возле одной из лавочек во дворе. С кем стоял муж, она не знала, эти люди были ей незнакомы. Она обратила внимание, что они стояли и громко смеялись. Она пошла дальше заниматься своими делами. Примерно через 5 минут она услышала шум, который исходил с улицы, а именно были крики, в основном мужские. Она сразу побежала на балкон и увидела, как ее муж лежит на земле, а его пинают четверо мужчин. Она быстро собралась, выбежала на улицу. Пока она выбегала к мужу, позвонила в «112». Пока она стояла в тамбуре и ждала лифт, через окно, которое выходит во двор, она увидела, как компания людей сместилась, ее муж также лежал на земле, а его избивали четверо мужчин. Она зашла в лифт, нажала кнопку спуска вниз и, когда двери закрывались, услышала звук разбивающегося стекла и поняла, что это разбилась бутылка, скорее всего пивная, так как она видела, что на лавочке у мужчин стояли бутылки из-под пива. Она выбежала из лифта и побежала к окну, чтобы посмотреть, что произошло и нужно ли вызывать скорую помощь. Увидела, что ее муж пятится назад, на него идут трое ребят, а один поднимается с земли. Выбежала на улицу, направилась в сторонку лавочки. Когда она подошла, то увидела, что ее мужа продолжают избивать четверо мужчин. Эти мужчины были ей незнакомы. Появились какие-то девушки, еще какие-то люди. Видимо, люди сбежались на драку. Прохожие мужчины оттащили избивающих от ее мужа. Они вместе с мужем начали отходить в сторону подъезда, она помогала ему идти, так как самостоятельно передвигаться он не мог: он был весь в крови - его лицо, руки, ноги и вся одежда. Мужчины, которые избивали ее мужа, не могли успокоиться, опять подбежали к ее мужу, повалили его и начали избивать при ней руками и ногами по различным частям тела. Снова подбежали прохожие, которые помогли разнять этих мужчин, отогнать от ее мужа. Они с мужем снова направились в сторону дому, сделали пару шагов и муж потерял сознание, упал. Через некоторое время муж вроде пришел в себя, но тяжело передвигался. Они дошли до лифта, поднялись домой. Мужа она отправила в ванную. Когда муж искупался и вытерся, то она увидела, что у него вся голова в «шишках», нос набух и из него, не прекращаясь, текла кровь, а все тело было в гематомах и ссадинах. Муж продолжал себя странно вести - он терял сознание, не понимал, что происходит, покачивался, чуть ли не падал. Она решила, что его нужно отвезти в больницу. Она вместе с мужем поехала в приемное отделение. Врач осмотрел мужа и сказал им ждать КТ. Пока они сидели в очереди, ее мужу стало еще хуже и его посадили в коляску. В приемном отделении они встретили двоих участников драки, которые избивали ее мужа, один был с порезанной рукой. Ее муж по национальности является русским, родился в России, да и она никакого отношения к Украине не имеет. Когда муж пришел в себя, то рассказал ей, что в пивном магазине познакомился с компанией людей, с которыми у него завязался разговор на отвлеченные темы. В какой-то момент по неизвестной ему причине один из этой компании прыгнул на него сзади, однако ее муж успел увернуться. После чего у них началась драка, но она бы сказала, что это было избиение ее мужа, так как он лишь оборонялся, а его избивали толпой четверо мужчин. Муж сказал, что их звали: ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО1, при этом он познакомился с ними в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 183-186)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия по делу, зарегистрирована и постоянно проживает она по адресу: 

<

адрес> по указанному адресу. Окна ее квартиры выходят на уличную территорию, в парковую зону. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 00 часов 05 минут, точнее она не помнит, она находилась дома по указанному адресу. В это время она услышала с уличной территории, со стороны парковой зоны, мужские крики, смысл их был в том, что мужчина оскорблял Вооруженные Силы РФ, негативно высказывался по поводу проводимой СВО. Точные фразы она уже не помнит, а также не видела, кто их выкрикивал. Затем через некоторое время она услышала с улицы громкие мужские крики, в том числе и в нецензурной форме. Выглянув на улицу, она увидела, что примерно 3-4 мужчин избивают еще одного мужчину. Данная ситуация ее взволновала, так как у нее дома находились малолетние дети, в связи с чем, она сразу же сообщила о произошедшем в полицию. (т. 3 л.д. 85-87)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия по делу, она трудоустроена в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Ленинскому городскому округу. В августе 2023 года, точную дату не помнит, по указанию оперативного дежурного УМВД она была направлена в приемный покой Видновской РКБ, куда обратились двое мужчин с телесными повреждениями после конфликта, возникшего между ними, насколько она помнит на 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытии в приемный покой, ею было получено объяснение от Потерпевший №1, с которым находилась супруга. В ходе дачи объяснения Потерпевший №1 пояснил, что на уличной территории между ним и 4-ми ранее незнакомыми мужчинами возник конфликт, в результате которого Потерпевший №1 данные лица нанесли телесные повреждения, избив его группой лиц. На лице Потерпевший №1 действительно имелись следы избиения. На момент получения объяснения от Потерпевший №1 в приемном покое больницы также находились двое мужчин - участников конфликта, у одного из которых была порезана правая рука, его фамилия, кажется, - ФИО24, фамилия второго мужчины - ФИО4. Потерпевший №1 в ходе получения объяснения указал, что ФИО24 и ФИО4 являлись участниками конфликта и нанесли ему телесные повреждения. После получения объяснения от Потерпевший №1, она получила объяснение от ФИО4 В ходе дачи объяснения он пояснил, что зачинщиком конфликта был именно ФИО25, также пояснил, что в ходе конфликта ФИО25 подрался с ФИО24, в ходе драки разбилась стеклянная бутылка с пивом, которая была у ФИО25, ФИО24 упал на осколки и разрезал руку. На момент получения объяснения от указанных лиц, все они находились в «взвинченном» состоянии, однако в адрес друг друга никаких угроз, оскорблений не высказывали. Далее вместе с ФИО24 и ФИО4 она проследовала на 

<

адрес> 

<

адрес>, где ею был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено наличие на асфальте пятен вещества бурого цвета, а также следов разлитого алкоголя. (т. 3 л.д. 125-127)

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени «ФИО1», «ФИО6» и двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на лавочке возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения в виде группового избиения руками и ногами. (т. 1 л.д.18)

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен флэш-накопитель с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенных преступлений. Флэш-накопитель с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 138-147)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: 

тупая травма лица: закрытый перелом костей носа, закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ссадина на спинке носа, ссадина в правой щечной области; рана на слизистой оболочке верхней губы справа, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

две ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава, ссадина на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава, ссадины мягких тканей туловища, конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 3 л.д. 100-119)

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы иные доказательства, в том числе, представленные стороной защиты.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, он владеет магазином разливных напитков, расположенном в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно 2 или 3 года назад, летом, к нему в магазин заходили подсудимые. Потом в магазин зашел Потерпевший №1 Подсудимые в это время сидели в его магазине. Потерпевший №1 зашел в магазин в нетрезвом состоянии. Было около 22 часов. Потерпевший №1 купил 2 бутылки пива, стал их пить и играть в нарды. В итоге Потерпевший №1 выпил 2 бутылки пива. Подсудимые перед закрытием магазина в 23 часа взяли на розлив пиво, Потерпевший №1 взял себе бутылку пива. Потом все ушли из магазина. Когда он закрыл магазин, то видел, что подсудимые и Потерпевший №1 стояли возле одной из лавочек, был какой-то конфликт. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, ФИО11 – ее супруг. В один из дней августа 2023 года, было уже темно, она услышала шум. В окно она видела, что ее мужа кто-то бросил борцовским приемом. Вышла на улицу в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и увидела, что у мужа рука была в крови, на коленке кровь. Рядом были все подсудимые, потерпевший и еще кто-то. Потерпевший что-то выкрикивал. Она пыталась оказать помощь мужу. Она и мама супруга страдают давлением, муж всегда помогает. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании, летом 2023 года, в один из дней, примерно в 23 часа, она вышла в магазин на 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем присела на лавочку, увидела рядом находящихся подсудимых и какого-то парня, который нецензурной бранью выражался по поводу СВО. Подсудимые просили парня отойти от них. Начались повышенные тона, она встала и отошла на другую лавочку. Видела, что началась драка. Кто кого был, не помнит. Потом приехала скорая и она ушла домой.

В соответствии с абз. 3 п. 1(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в случаях, когда в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно причиняется средней тяжести вред здоровью, содеянное дополнительно квалифицируется по соответствующей статье УК РФ об ответственности за преступление против жизни и здоровья, например по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, группой лиц, а также действия ФИО3, ФИО1 и ФИО4 по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 суд не усматривает, полагая, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 совместно без предварительного сговора, находясь в общественном месте, а именно в непосредственной близости от многоэтажных жилых домов, грубо нарушили общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, путем применения насилия и угрозой его применения к потерпевшему Потерпевший №1, умышленно причинив в результате своих преступных действий последнему средней тяжести вред здоровью. 

К показаниям подсудимых о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты. Подсудимые осознавали, что находятся в общественном месте, при этом демонстративно, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения в обществе, группой лиц применили насилие к потерпевшему Потерпевший №1, чем грубо нарушили общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 за каждое преступление суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личностей ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, обстоятельств совершения ими преступлений, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: 

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости; состояние здоровья подсудимого, его отца, являющегося инвалидом 2 группы, и тети; положительные характеристики от матери и тети, месту работы, месту жительства; оказанием подсудимым помощи отцу, семье брата и тете. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за каждое преступление, суд учитывает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого;

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости; положительные характеристики по месту фактического проживания и работы; оказание подсудимым помощи родителям – пенсионерам; состояние здоровья матери и супруги подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольного перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей, а также публичного принесения извинений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 за каждое преступление, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимого;

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие на иждивении у подсудимого супруги.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольного перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей, а также публичного принесения извинений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 за каждое преступление, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за каждое преступление, суд учитывает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимого;

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости; положительные характеристики по месту фактического проживания и прежнему месту работы; состояние здоровья младшего ребенка и родителей подсудимого; оказание подсудимым помощи родителям и сестре супруги – инвалиду 2 группы; перечисление денежных средств в благотворительный фонд. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за преступление, предусмотренное п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольного перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей, а также публичного принесения извинений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 за каждое преступление, судом не установлены.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, а также ФИО3, ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное преступление средней тяжести против здоровья, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что именно данного вида наказания достаточно для исправления ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений. По этим же причинам суд не находит оснований для замены ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимым за каждое преступление суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние их здоровья, данные о личностях, а также подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за каждое преступление применить к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории каждого преступления в отношении каждого из подсудимых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимым ФИО3, ФИО1 и ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное им наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему: флэш-накопитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Применить к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 положения ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Вменить в обязанности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей влечет за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство:

флэш-накопитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Говорухин