Дело № 2-561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

с участием ответчика - представителя администрации 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

данные изъяты>, ФИО3 о признании предварительного договора о сотрудничестве и взаимодействия недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, администрации 

<

данные изъяты> о признании предварительного договора о сотрудничестве и взаимодействия недействительным. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный двухквартирный дом признан непригодным для проживания. Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении его иска к администрации 

<

данные изъяты> о признании данного заключения межведомственной комиссии незаконным отказано. Однако ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, кто является собственником спорной квартиры, ответчик заключил с его отцом - ФИО3 предварительный договор о сотрудничестве и взаимодействии о реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на ДД.ММ.ГГГГ год на территории 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. данного договора администрация 

<

данные изъяты> обязуется предоставить по договору социального найма в обмен на спорную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Считает действия ответчика незаконными, а заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Хотя заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договор назван предварительным, но буквальное толкование п. 1.3.,1.3.1., 1.3.2. и 1.3.3. договора говорят о том, что стороны (ответчики) предусмотрели возникновение на основании спорного договора обязательств как по основному договору мены жилых помещений. Из этого вытекает, что на основании договора, названного сторонами предварительным, возникают полноценные договорные права требовать осуществления основного имущественного предоставления в обмен на предоставление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в его собственности, передачу в собственность муниципального образования «

<

данные изъяты>». 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал. 

Представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик представитель администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 иск не признала. В обоснование своих возражений она указала, что решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к администрации 

<

данные изъяты> о признания недействительным решения администрации 

<

данные изъяты> о признании жилого помещения аварийным. Указанное решение истцом обжаловано не было, и вступило в законную силу. Следовательно, семья ФИО2 подлежит переселению в благоустроенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен предварительный договор о сотрудничестве и взаимодействии по реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на ДД.ММ.ГГГГ год на территории 

<

адрес>. Предварительный договор был заключен с отцом истца, так как в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ членом хозяйства, записанным первым является именно ФИО3, также при формировании республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на ДД.ММ.ГГГГ годы, собственником жилого помещения являлся именно он. В п. 1.2. предварительного договора указано, что в соответствии с данным договором администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> после оформления права собственности, обязуется предоставить ФИО3 и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма, заключенным между нанимателями жилого помещения и администрацией сельского поселения. Администрация 

<

данные изъяты> передала право собственности 

<

данные изъяты> сельскому поселению 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца ключи от четырехкомнатной квартиры получила, однако в администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> для заключения договора социального найма не обращалась. Предварительный договор носил временный характер, так как в разделе III «Срок действия Договора» указано: «действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств». Обстоятельства сторон исполнены, следовательно, срок действия договора истек. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил. 

Третье лицо - представитель 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты>, законные представители несовершеннолетнего третьего лица ФИО9 - ФИО17, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

данные изъяты>, в лице главы администрации ФИО7 и ФИО3 (нанимателем) заключен предварительный договор о сотрудничестве и взаимодействии по реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на ДД.ММ.ГГГГ год на территории 

<

адрес>, по условиям которого администрация 

<

данные изъяты> обязалась после оформления права собственности муниципальным образованием - 

<

данные изъяты> сельским поселением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты>, на основании договора социального найма предоставить нанимателю жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с общей площадью предоставляемого жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., в обмен жилого помещения в многоквартирном аварийном доме, подлежащем сносу - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с общей площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма

Отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как видно из материалов дела ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО9. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам. 

Таким образом, администрация 

<

данные изъяты>, заключая предварительный договор о сотрудничестве и взаимодействии с ФИО3, не учла то обстоятельство, что собственниками жилого помещения по 

<

данные изъяты> доле в праве являются ФИО2 и ФИО9. 

Как установил суд, собственники квартиры ФИО2 и законные представители несовершеннолетнего ФИО9 - ФИО17, ФИО6 упомянутый предварительный договор не подписывали, участия в его заключении не принимали. 

Вместе с тем ответчик ФИО3 в момент заключения предварительного договора собственником квартиры не являлся, полномочий на заключение договора от собственников жилого помещения не имел, следовательно, не мог заключать сделку с имуществом, которое ему не принадлежит.

Доводы представителя ответчика - администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что предварительный договор о сотрудничестве был заключен с ФИО3, поскольку он первым записан в выписке их похозяйственной книги, суд не может принять во внимание, так как указанные доводы противоречат положениям ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Спорный предварительный договор о сделке по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником, не признаваемым стороной по предварительному договору, не соответствует требованиям названных норм закона - в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен.

На основе подробного анализа и оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании предварительного договора о сотрудничестве и взаимодействии о реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на ДД.ММ.ГГГГ год на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

данные изъяты>, ФИО3 о признании предварительного договора о сотрудничестве и взаимодействия недействительным удовлетворить.

Признать предварительный договор о сотрудничестве и взаимодействии о реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на ДД.ММ.ГГГГ год на территории 

<

адрес>, заключенный между администрацией 

<

данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.