Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 об оспаривании постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, физическое лицо подало жалобу на указанное постановление и просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствуем состава административного правонарушения или малозначительности. В обоснование жалобы указал, что постановление незаконно по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (бессрочно) заявитель является инвали

<

адрес>-й группы (военная травма). В личном пользовании имеется автомобиль Тойота-Камри, ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистрационный знак №. Автомобиль и инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на Единой централизованной платформе в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На автомобиле имеется знак Инвалида. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет постоянное место работы в Филиале страховой компании «ПАРИ», расположенном по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> организации «Ростовское парковочное пространство» была осуществлена регистрация наличия у заявителя инвалидности второй группы и автомобиля Тойота-Камри гос. номер №. Заявитель считает, что действия Административной комиссии Ленинского района гор. Ростова-на-Дону не законны, так как нарушают его права как инвалида второй группы на беспрепятственный доступ. Штраф в 1 500 рублей является существенной суммой, так как заявитель инвалид и у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление № в отношении ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с 09:59:17 по 10:36:51 по адресу: 

<

адрес> (зона парковки №), водитель транспортного средства г/н № ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: осуществил парковку ТС в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 № 597 (ред. от 27.12.2018) «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону» (далее - Порядок), взимание платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) производится следующими способами: 1) оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты; 2) оплата с помощью мобильного приложения; 3) оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; 4) оплата с использованием абонементов; 5) оплата в «личном кабинете» водителя на парковочном портале.

Лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента.

Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случаях внесения платы за размещение одного транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) путем оплаты с использованием абонементов оплаченный период (месяц или год соответственно) исчисляется со дня, следующего за днем внесения платы в соответствующем размере, но не ранее дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода.

Размещение транспортных средств на платных парковках (парковочных местах) является платным, за исключением бесплатного размещения: транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» (подпункт 2 пункта 12 указанного выше Порядка).

ФИО1 представил справку серии МСЭЖ-2009 №, согласно которой он является инвалидом второй группы бессрочно, а также выписку из сайта Госуслуг, о том что сведения о транспортном средстве заявителя размещены в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр инвалидов".

Проверив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в момент фиксации совершения правонарушения, предусмотренногост. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС у владельца транспортного средства г/н № имелось предусмотренное Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону», право на бесплатное размещение на парковочном месте транспортного средства.

Тот факт, что сведения о спорном автомобиле размещены в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр инвалидов" не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, поскольку собственники транспортных средств, внесенных в реестр транспортных средств инвалидов, не освобождены от оплаты за размещение транспортных средств на платном парковочном месте, предназначенном не для инвалидов.

Представленной фотофиксацией, схемой, а также непосредственно самим заявителем в заявлении повреждается факт размещения транспортного средства на платном парковочном месте, не являющемся специально выделенным местом для парковки инвалидов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в данном случае ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения.

При этом в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из квалификации сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено. Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Лепетюх А.В.