Дело № 10-2/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Звенигово 29 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г., 

с участием: 

старшего помощника Марийского транспортного прокурора Егошина М.С.,

защитника-адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

представителя потерпевшего С.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Марийского транспортного прокурора Егошина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым уголовное дело по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в отношении 

ФИО1, 

<

.....>,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей,

В постановлении разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенного орудия (острогы) и способом массового истребления водных биологических ресурсов, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 256 УК РФ, имевшего место с 22 часов 30 минут 

<

дата> до 01 часа 45 минут 

<

дата> в затоне реки 

<

.....>, на расстоянии 1500 метров от отметки 1247 километров судового хода реки 

<

.....>, 40 метров от правого берега затона реки 

<

.....> и 300 метров выше по течению реки 

<

.....> от 

<

адрес>.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Одновременно постановлено вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательства 

<

.....> ЛО МВД России на транспорте – самодельное орудие лова «острога» – уничтожить; налобный фонарь, надувную лодку «Муссон» зеленого цвета – вернуть по принадлежности.

В апелляционном представлении старший помощник Марийского транспортного прокурора Егошин М.С., не оспаривая законность оснований для прекращения уголовного дела, с вынесенным постановлением не согласился, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при разрешении вопросов о вещественных доказательствах, полагает необходимым налобный фонарь, надувную лодку «Муссон» зеленого цвета, как средства преступления, принадлежащие обвиняемому – конфисковать и обратить в доход государства.

В суде апелляционной инстанции старший помощник Марийского транспортного прокурора Егошин М.С., представитель потерпевшего С.В.П., поддержали доводы апелляционного представления прокурора по изложенным в нем основаниям, просили изменить постановление мирового судьи.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его удовлетворения не усматривает.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционное представление рассмотрено без его участия. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенного орудия (остроги) и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры. 

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не имеется. 

Вместе с тем, мировым судьей при разрешении вопросов о вещественных доказательствах допущено существенное нарушение норм, как уголовно-процессуального закона, так и неправильно применен уголовный закон.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежат конфискации. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку надувная лодка «Муссон» зеленого цвета и налобный фонарь, которые использовались обвиняемым . при незаконной добыче водных биологических ресурсов в качестве средств совершения преступления, принадлежат обвиняемому, они в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, а не возвращении ее владельцу.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника Марийского транспортного прокурора Егошина М.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> изменить, указать в его резолютивной части о том, что:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства, принадлежащие ФИО1 средства преступления – надувную лодку «Муссон» зеленого цвета и налобный фонарь.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: В.Л. Коньков