Дело №

УИД: 16RS0№-61 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 ч., по адресу: РФ, РТ, 

<

адрес>, заявитель передал управление мотоциклом Kayo без государственного регистрационного номера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с чем он не согласен. Питбайк Kayo Basic 140, номер двигателя: 1P56FMJ 1L017808, номер рамы: №, цвет: белый, год выпуска: 2021, был приобретен заявителем по Договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что питбайк - не относится к мотоциклам, как указано в оспариваемом постановлении, питбайк это спортивный инвентарь, а не транспортное средство: он конструктивно не сертифицирован для передвижения по дорогам общего пользования (ДОП); его не регистрируют в ГИБДД; у него нет ПТС и номеров, на питбайке можно ездить без прав, на него вообще не распространяются положения Главы 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ и, в частности вменяемой ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении 

<

адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана дата, поскольку ФИО2 передал управление мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, а не ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу - прекратить

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО2 – Лебедев М.А. по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав защитника, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. 

В примечании к статье 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке установлено, что под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (примечание введено Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 ч., по адресу: РФ, 

<

адрес>, заявитель передал управление мотоциклом Kayo Basic 140 без государственного регистрационного номера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, тем самым совершив нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана сущность нарушения ПДД РФ (л.д.34); письменным объяснением ФИО2 (л.д.35); письменным объяснением ФИО6 (л.д.35 оборот); договором купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.39); протоколом 

<

адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 оборот).

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 передал управление мотоциклом Kayo Basic 140 без государственного регистрационного номера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мотоциклы относятся к категории "А" (подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб. см) и на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Транспортное средство Kayo Basic 140, которым управлял ФИО2, с рабочим объемом двигателя 140 кубических сантиметров или мощностью 9,5615 киловатт и максимальной скоростью до 100 км/ч, по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми, должно быть подтверждено водительским удостоверением и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы названного Кодекса. 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №11-АД19-17, а также в Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 №77-1304/2024.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что питбайк Kayo Basic 140- это спортивный инвентарь, а не транспортное средство и на питбайке можно ездить без прав и на него не распространяются положения Главы 12 КоАП РФ, несостоятельны.

Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана дата совершения нарушения, поскольку ФИО2 передал управление мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, а не ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается как описка, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в описании дата указана правильно, а также в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.39) и в протоколе 

<

адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 оборот). 

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: