Судья – Грачев П.А. Дело № 12-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 г. г. Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» признан виновным в совершении административного правонарушения в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» по доверенности ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи изменить, переквалифицировав действия Общества со ст. 8.2 КоАП РФ на ст. 8.5 КоАП РФ, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив дело за малозначительностью. Вместе с тем, если судья вышестоящей инстанции придет к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы указал, что административный орган и судья ошибочно квалифицируют действия Общества как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку не предоставление в территориальный орган Росприроднадзора технического отчета по обращению с отходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ. При этом ссылается на чрезмерно суровое наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, полагая, что действия Общества какого-либо существенного вреда не принесли. 

Представитель ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи изменить, переквалифицировав действия Общества со ст. 8.2 КоАП РФ на ст. 8.5 КоАП РФ и назначить штраф в пределах санкции данной статьи в размере 20000 рублей.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил постановление судьи первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из пункта 8 вышеуказанной статьи следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 

Так, согласно ст. 1 названного закона под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица либо юридические лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой проверки ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» в период с 04.10.2017 по 31.10.2017 по адресу: 

<

...>. западнее, выявлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности Общества образуются отходы I-V класса опасности. При этом на день окончания проверки, то есть 31.10.2017 г., технический отчет по обращению с отходами в территориальный орган Росприроднадзора представлен не был, чем юридическим лицом ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» были нарушены ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 7, п. 12 приказа Минприроды России от 25.02.2010 г. №50 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», 7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 августа 2014 г. № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Данный отчет Общество было обязано представить в территориальный орган не позднее 05.07.2017 года. 

Указанные нарушения явились основанием для составления старшим государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона № 7-ФЗ) лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данных положений закона ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 7 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. № 50 (далее Порядок разработки) в целях подтверждения соблюдения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образовавшихся за отчетный период, хозяйствующими субъектами (их филиалом (ами) или обособленными подразделениями) ежегодно составляется и представляется в уведомительном порядке в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора технический отчет по обращению с отходами.

Согласно пункту 12 Порядка разработки нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Аналогичные положения изложены в пункте 7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 августа 2014 г. № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Технический отчет предоставляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Так, приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.06.2014 г. № 16-27/664 ООО «ЗТКТ» утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 23 наименования отходов I-V класса опасности, сроком действия с 24.06.2014 г. по 24.06.2019 г. Пунктом 3 указанного приказа установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение установлены сроком на 5 (пять) лет, при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или даты почтового отправления.

Однако, на момент окончания проверки Обществом технический отчет по обращению с отходами в территориальный орган Росприродназора не представлен.

Судом установлено, что законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, при осуществлении деятельности, в результате которой образуются отходы, Общество должно соблюдать требования вышеуказанных Законов и положений, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, в соответствии со ст. 28 Закона № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 

<

...> 

<

...>-

<

...> о проведении внеплановой выездной проверки; приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 

<

...> 

<

...>; актом проверки Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования юридического лица, индивидуального предпринимателя от 

<

...> 

<

...>-

<

...>; приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.06.2014г. 

<

...> «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» требований закона, не установлено. 

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину Общества в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судьей первой инстанции не нарушен.

Ссылку представителя ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» в жалобе на наличие обстоятельств - отсутствие наступления вредных последствий, предусматривающих возможность признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным, и в виду этого прекращения производства по делу, судья вышестоящей инстанции полагает несостоятельной и основанной на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на установленный законами порядок публично-общественных отношений и нарушает законодательство Российской Федерации в области обращения с отходами, а в конечном итоге - охраны окружающей среды, и, в свою очередь, затрагивает благополучие и здоровье граждан, что по своему характеру нельзя отнести к несущественным ценностям, а значит совершение такого правонарушения, которое в силу специфики охраняемых законом интересов, может создавать угрозу причинения вреда населению в целом, не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В рамках настоящего административного дела судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о состоятельности выводов судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ООО «Зерновой терминальный комплекс» административного наказания судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, указанные в ч. 3 ст.4.1 данного Кодекса, учтены не были.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела административное правонарушение ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» совершено впервые, негативных последствий в результате противоправных действий Общества не последовало. 

Назначая максимальный размер административного штрафа, судья первой инстанции согласно ст. 29.10 КоАП РФ не обосновал необходимость назначения наказания в таком размере, не привел доводы, в силу которых полагал такой размер наказания соответствующим содеянному и согласующимся с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Из материалов дела не следует наличие отягчающих вину обстоятельств, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания.

Учитывая вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее установленного судьей нижестоящей инстанции в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно неверной квалификации действий Общества по ст. 8.2 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции полагает несостоятельным, поскольку состав указанного правонарушения образует деятельность по обращению с отходами производства и потребления ли иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства. 

Представление исследуемого отчета является составляющей частью соблюдения требований действующего законодательства об отходах производства и потребления, поскольку данные технического отчета являются свидетельством соблюдения юридическим лицом утвержденных для него нормативов отходов и лимитов на их размещение, исходя из класса их опасности, и подтверждением в дальнейшей легитимности этих нормативов и лимитов на последующие годы. Таким образом, исследуемый отчет, вопреки утверждениям представителя юридического лица, является не просто информационным документом, а обязательным и важным, установленным действующим законодательством в области обращения с отходами, имеющим определенные правовые последствия, поскольку необходим для утверждения лимитов размещения отходов со стороны органа Росприроднадзора для такого юридического лица.

В противном случае, следует прекращение действия указанных нормативов и лимитов, утвержденных на пять лет, что, следовательно, исключает возможность размещения отходов производства и потребления юридическим лицом в принципе. 

Очевидно, что в таком случае, представляется обоснованным вывод о том, что ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» нарушило требования законодательства в области обращения с отходами, поскольку безосновательно, при отсутствии надлежащего на то разрешения, происходит дальнейшее размещение отходов без соблюдения соответствующих нормативов, установленных компетентным органом в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что действия ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань», выразившиеся в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований, верно квалифицированы административным органом и судьей первой инстанции по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года подлежит изменению в части назначения ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» наказания, а именно, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, назначить ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» наказание в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу представителя ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» по доверенности ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года - изменить.

Назначить ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Судья Борс Х.З.

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>