Дело 2а-850/2025

26RS0002-01-2025-000541-95

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Невинномысскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с административным иском к Невинномысскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

В обосновании административного иска указано, что в производстве Невинномысского городского отделения судебных приставов находится исполнительное производство № 98664/22/26024-ИП от 23.05.2022 в отношении ФИО3, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа 

<

номер обезличен>, выданный Невинномысским городским судом Ставропольского края.

Административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2022 исполнительное производство 

<

номер обезличен> окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

С постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

14.10.2020 решением Невинномысского городского суда Ставропольского края были удовлетворены исковые требования ФИО3 о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>., расположенное по 

<

номер обезличен> в перепланированном состоянии. 23.03.2021 апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.10.2020 отменено и принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ФИО3 о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании его нежилым - отказано. Иск ФИО4 удовлетворен. ФИО3 обязан привести реконструированную 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> Невинномысска Ставропольского края в первоначальное положение, убрав навес и крыльцо.

Административный истец считает, что ФИО3 требования исполнительного документа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> в полном объеме не исполнены. 

Административный истец указывает, что в своем решении Ставропольский краевой суд четко и ясно определил «обязать ФИО3 привести реконструированную 

<

номер обезличен> Невинномысска Ставропольского края в первоначальное положение, убрав навес и крыльцо. 

В иске указано, что порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ. В целях определения содержания понятий «переустройство» «перепланировка» суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ). Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 1414 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ). На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). 

Таким образом, административный истец считает, что требование в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 23.03.2021 об обязанности ФИО3 в приведении реконструированной квартиры в первоначальное положение не ограничивается устранением навеса и крыльца, а полное приведение в первоначальное состояние, которое существовало до перепланировки, что входит восстановление отдельных элементов, переоборудование, изменения определенных параметров, которые внесены были в технический паспорт помещения. Следовательно, должником по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> ФИО3 в полном объеме не приведено помещение в первоначальное состояние, а значит требования исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда исполнены не в полном объеме, и судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства с нарушением требований Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что узнал о вынесенном незаконном постановлении должностного лица службы судебных приставов лишь 

<

дата обезличена> и направил жалобу на имя начальника 

<

дата обезличена> срок не пропущен. С момента подачи жалобы по состоянию на 

<

дата обезличена> ответа от должностных лиц Невинномысского ГОСП в адрес истца не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО5 от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства незаконным; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП отменить постановление от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства; 3) Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, который приобщен к материалам исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2 просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что согласно ПК АИС ФССП России по СК на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК 

<

дата обезличена> поступил исполнительный документ исполнительный лист серии ФС 037045145 от 12.04.2022, выданный Невинномысским городским судом по делу 

<

номер обезличен>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, обязать ФИО3 привести реконструированную 

<

адрес обезличен> СК в первоначальное положение, убрав навес и крыльцо, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 116 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен добровольный срок 5 дней для исполнения данного решения суда. Должник в установленные законом сроки исполнил решения суда. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, (что подтверждается фотографиями с 

<

адрес обезличен>). На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.01.2023 судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП направлено сторонам исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю почтовой корреспонденцией ФИО6 посредства Почта России (ШПИ 8008247453461 от 

<

дата обезличена>). В постановлении об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного разъяснен порядок обжалования: постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данным правом ФИО6 не воспользовался, так как на момент окончания исполнительного производства, считал данное исполнительное производство оконченным на законных основаниях. Относительно заявления поступившего от ФИО7, в Невинномысский ГОСП ГУ ФССП России по СК, 

<

дата обезличена> указанное заявление зарегистрировано. На указанное заявление ФИО6 даны разъяснения. Ответ направлен по средствам почтовой корреспонденции. На основании вышеизложенного полагали, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, суду пояснил, что требования исполнительного листа серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выданного Невинномысским городским судом по делу 

<

номер обезличен>, выполнил в полном объеме, привел реконструированную 

<

адрес обезличен> СК в первоначальное положение, убрав навес и крыльцо. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021 иск ФИО4 удовлетворен, суд обязал ФИО3 привести реконструированную 

<

адрес обезличен> края в первоначальное положение, убрав навес и крыльцо.

На основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021, Невинномысским городским судом выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС 

<

номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК от 

<

дата обезличена> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО3 привести реконструированную 

<

адрес обезличен> края в первоначальное положение, убрав навес и крыльцо.

Согласно статье 47 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается фотографиями с 

<

номер обезличен>

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО4 считает, что требование в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 23.03.2021 об обязанности ФИО3 в приведении реконструированной квартиры в первоначальное положение не ограничивается устранением навеса и крыльца, а полное приведение в первоначальное состояние, которое существовало до перепланировки, что входит восстановление отдельных элементов, переоборудование, изменения определенных параметров, которые внесены были в технический паспорт помещения, следовательно, должником по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> ФИО3 в полном объеме не приведено помещение в первоначальное состояние.

В свою очередь, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> суд обязал ФИО3 привести реконструированную 

<

номер обезличен> края в первоначальное положение, указав конкретный перечень работ, необходимых произвести ФИО3, а именно, убрать навес и крыльцо. 

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа, выполнены в полном объеме, навес и крыльцо убраны, что подтверждается фотографиями с 

<

номер обезличен>. 

Выполнение иных видов работ, а именно восстановление отдельных элементов, переоборудование, изменения определенных параметров, которые внесены были в технический паспорт помещения, на должника не возлагалось. 

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

В связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства незаконным, обязании отменить постановление от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, не имеется.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Юридическое значение для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд имеет установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Административный истец указывает, что о вынесенном постановлении судебного пристава - исполнителя он узнал лишь 03.10.2024.

Однако, из материалов дела следует, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ФИО6 почтовой корреспонденцией посредства Почта России (ШПИ 8008247453461 от 01.07.2022). 

Согласно отчета об отправке почтового уведомления, постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП от 01.07.2022 получено взыскателем ФИО6 05.07.2022.

В свою очередь, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь 17.01.2025.

Доказательств о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от административного истца, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении названного срока не заявлялось.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Невинномысскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства незаконным, обязании отменить постановление от 01.07.2022 об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 12.04.2022, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.

Судья Н.А. Радионова