Дело № 2-47/2025

УИД 33RS0011-01-2024-002866-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 6 февраля 2025 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа части забора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просят обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок 

<

№> путем демонтажа части забора от точки 

<

данные изъяты> согласно плана земельного участка, являющегося приложением 

<

№> к заключению экспертов 

<

№> от 

<

дата>, в срок до 

<

дата>.

В обоснование исковых требований, истцы указали, что им на праве общей долевой собственности ( по 

<

данные изъяты> доле каждому) принадлежит вышеуказанный земельный участок. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО4

Границы земельного участка с кадастровыми номерами 

<

№> установлены на основании межевого плана от 

<

дата>, земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с образованием 2-х земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлены на основании межевого плана от 

<

дата>

Согласно акта выноса в натуру, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ответчик установила забор на земельном участке истцов, чем нарушила их право на пользование земельным участком.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно указав, что указав, что факт установки ответчиком части забора на земельном участке истцов подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, от ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отсутствие ее представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Филиала ППК "Роскадастр" по 

<

адрес> в ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При использовании земельных участков собственник должен соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ ) 

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности ( по 

<

данные изъяты> доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>)

Смежными для земельного участка истцов являются земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО4, что также подтверждается выписками из ЕГРН (

<

данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровыми номерами 

<

№> установлены на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с образованием 2-х земельных участков. ( 

<

данные изъяты> )

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлены на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 ( 

<

данные изъяты>).

В связи с несогласием ответчика с заявленными исковыми требованиями по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Центр земельных отношений « 

<

№> от 

<

дата>, при проведении исследований установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, проходит по ограждению (забору) между исследуемыми земельными участками по точкам 

<

данные изъяты> по данным ЕГРН - по точкам 

<

данные изъяты> координаты точек представлены в таблице 

<

данные изъяты>

При этом, фактические точки смещены относительно границ по сведениям из ЕГРН: фактическая точка 

<

данные изъяты> смещена относительно точки в ЕРГН 

<

данные изъяты> по направлению на север на 

<

данные изъяты>, фактическая точка 

<

данные изъяты> смещена относительно точки по сведениям ЕГРН 

<

данные изъяты> по направлению на север на 

<

данные изъяты>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> пересекают границы, содержащиеся в ЕГРН, т.е. происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

№> и с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, не соответствует сведениям о координатах характерных точек границы, внесенных в ЕГРН. 

Расположение ограждения (забора), установленного между вышеуказанными земельными участками не соответствует местоположению смежной границы между участками по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. При этом, северная граница данного земельного участка проходит по точкам 

<

данные изъяты> на плане приложения 

<

данные изъяты> или по точкам 

<

данные изъяты> выписки из ЕГРН, координаты точек 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 (

<

данные изъяты>). Согласно данному межевому плану северная граница установлена по точкам 

<

данные изъяты> с координатами : 

<

данные изъяты> при этом, в графе « описание закрепления точек» указано «-«, что говорит о том, в данных точках какие-либо искусственные/природные объекты отсутствовали.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка (

<

данные изъяты>) на момент проведения уточнения границ собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ФИО10 согласовал все границы земельного участка, в том числе, и северную, в индивидуальном порядке, т.е. не имел претензий к ее местоположению и закреплению.

При проведении экспертного осмотра установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> проходит по точкам 

<

данные изъяты> восточная граница данного земельного участка по сведениям ЕГРН проходит по точкам 

<

данные изъяты> Фактическая западная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> проходит по точкам 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН - по точкам 

<

данные изъяты>.

При этом, очевидно, что фактическая восточная и западная граница данных земельных участков совпадают с границами участков по данным ЕГРН, кроме границ, вершиной которых, является фактическая точка 

<

данные изъяты> которая смещена относительно точки по данным ЕГРН 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> метра по направлению на север. Соответственно, в результате данного смещения, и граница исследуемых земельных участков по точкам 

<

данные изъяты> ( точки 

<

данные изъяты> фактически расположен на линии 

<

данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН.

Исходя из вышеизложенного, а именно из следующих фактов : спорная граница ( северная земельного участка с кадастровым номером 

<

№>) на момент проведения межевания согласована с собственником в индивидуальном порядке, при этом не закреплена на местности, например забором; координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> соответствуют координатам, установленным при межевании; все фактические границы в районе исследования соответствуют сведениям ЕГРН ( кроме одной точки); спорная точка, указанная в ЕГРН, не является и не являлась твердозакрепленным ориентиром на местности ( угол дома, дерево, межа); можно сделать вывод, что данный тип смещения фактической точки 

<

данные изъяты> носит локальный характер и говорит о неверной установке фактического ограждения между исследуемыми земельным участками.

Таким образом, реестровая ошибка в сведения ЕГРН в отношении установления смежной границы с кадастровыми номерами 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, земельный участок 

<

№> и с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Несоответствие фактических границ данных земельных участков сведениям ЕГРН вызваны неверной установкой ограждения.

При вынесении решения, суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы как допустимое и достоверное доказательство по делу, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов и осмотра земельных участков сторон. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Свои выводы эксперты основывают на требованиях установленных нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения. Стороны по делу с выводами судебной землеустроительной экспертизы согласились, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной землеустроительной экспертизы не заявили.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что часть ограждения ( забора) возведенного ответчиком между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> находится на принадлежащем истцам земельном участке в точках 

<

данные изъяты>, а, следовательно, для восстановления права истцов на пользование земельным участком должно быть в этой части демонтировано. 

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда - до 

<

дата> полагая, что данный срок будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и позволит достичь разумного баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 

<

дата> рождения (

<

данные изъяты>) освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты>, путем демонтажа части забора от точки 

<

данные изъяты> согласно плана земельного участка, являющегося приложением 

<

№> к заключению экспертов 

<

№> от 

<

дата>, в срок до 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.