ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 января 2020 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Как следует из постановления, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в составе группы лиц, совместно 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей между ними и 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, по малозначительному поводу, причинили повреждение имущества, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> при этом ФИО2 

<

данные изъяты> причинив повреждения, повлекшие причинение потерпевшему значительного ущерба.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 расценены как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений и квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Следователем 

<

данные изъяты> с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь 

<

данные изъяты> указал, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, возместил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО2, а также его защитник – адвокат Иванова Ю.В., заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Прокурор 

<

данные изъяты> поддержав заявленное ходатайство, полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещённый о дате времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, подозреваемого и его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Материалами уголовного дела подтверждается правильность и обоснованность данной предварительным следствием квалификации, а также обоснованность подозрения ФИО2 в совершении вменённого ему в вину преступления, которая, наряду с его признанием вины подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

В то же время, ФИО2 преступление совершил впервые, при этом, вред, причинённый в результате его противоправных действий, он возместил в полном объёме, что объективно подтверждается заявлением потерпевшего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вред причинённый ему по настоящему делу возмещён в полном объёме, каких либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Поскольку все закреплённые в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по отношению к подозреваемому ФИО2 условия имеются, при этом, удостоверившись, что он осознаёт характер и последствия ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, которое было заявлено следователем и поддержано ФИО2 после консультации с защитником, а также учитывая, что подозрение ФИО2 в деянии, с которым согласился последний, ему понятно, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа подозреваемого, наряду со степенью тяжести совершённого им преступления, судья учитывает и положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание имущественное положение подозреваемого, который проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие.

Наряду с этим, судья принимает во внимание и то, что подозреваемый командованием воинской части характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Ивановой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2, на предварительном следствии и в суде, судья, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает подлежащими их возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 104.4 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ивановой Ю.В. за оказание юридической помощи подозреваемому на предварительном следствии и в суде, всего в сумме 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с №

<

***>, отделение банка город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а дальнейшее производство по уголовному делу продолжится в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Д.Н. Силищев