К делу № 2-983/2021

УИД №23RS0004-01-2020-003167-60

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «19» июля 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2001 года он по личному заявлению был принят в члены СОТ «Пищевик», находящемся в Анапском районе, и решением общего собрания СОТ «Пищевик» от 00.00.0000 года за ним был закреплен земельный участок 

<

***> на 11 проезде, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, находящийся в границах земель, предоставленных СОТ «Пищевик». Этот участок ранее принадлежал на праве собственности гр-ну П.Г.К., но последний отказался от пользования участком в связи с преклонным возрастом, написал соответствующее заявление в СОНТ «Пищевик» и был исключен из членов СОТ «Пищевик». Право собственности на земельный участок на П.Г.К. подтверждалось Свидетельством о праве собственности на землю 

<

***> от 00.00.0000, подписанным и.о. главы администрации С.С.С.. Заявления об отказе от права собственности в местную администрацию П.Г.К. не подавал, после введения Единого государственного реестра прав на недвижимость право собственности не перерегистрировал, так как утратил к нему интерес и считал, что достаточно было заявления в СОНТ «Пищевик» об отказе от участка. После смерти П.Г.К. наследственное дело в отношении его имущества не заводилось, о наличии каких-либо наследников П.Г.К. истцу не известно. За все 20 лет владения участком по этому вопросу никаких претензий к истцу со стороны наследников П.Г.К. нее предъявлялось. В муниципальную собственность этот участок также не оформлялся. По неизвестной истцу причине СОТ «Пищевик» не обратилось в соответствии с действовавшим в то время порядком в местную администрацию МО г.-к. Анапа для принятия соответствующего постановления о предоставлении ему земельного участка, поэтому право собственности на данный участок не было оформлено. Но истец не придавал этому большого значения, так как фактически все эти годы – более 20 лет, осуществлял пользование участком: обрабатывал его, посадил сад, построил сарай, стеклянную теплицу размером 5 х2.5 метров, туалет, выполнил частичное ограждение, платил членские взносы. За это время никто никаких претензий по поводу участка к нему не предъявлял. Данные факты подтверждаются Выпиской из Протокола 

<

***> общего собрания СОТ «Пищевик» от 25.012001 года, письмом П.Г.К. на имя Председателя СОТ «Пищевик»от 00.00.0000 об отказе от использования земельного участка, членской книжкой садовода с отметками об уплате членских взносов за 2009-2016 годы, квитанциями об уплате членских взносов с 2001 года, справкой СОТ «Пищевик» от 00.00.0000 о том, что ФИО1 является членом данного садоводства. Кроме того, пользование участком могут подтвердить собственники расположенных рядом земельных участков.

Истец пытался оформить право собственности на участок в административном порядке, для чего, начиная с 2016 года несколько раз обращался с заявлением в управление имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, но получал различные отписки. Оформить право собственности на участок в упрощенном порядке, предусмотренном Законом о введение в действие Земельного кодекса РФ для участков, предоставленных для ведения садоводства до вступления в силу данного закона, непосредственно путем обращения в Росреестр, истец также не может, так как отсутствует хотя бы один из предусмотренных для этого документов. С учетом изложенного для защиты прав истца применяется судебная процедура и он считает, что имеются законные основания, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, признатьправо собственности на участок в судебном порядке на основании приобретательной давности.

Истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; представили ходатайство, согласно которому просили рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель Ответчика – Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, представил ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения требований истца и просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте заседания, в суд не явился, ходатайствоо рассмотрении дела в их отсутствии не представил.

Представитель третьего лица – СОНТ «Пищевик» -Председатель правления СОНТ «Пищевик» Л.О.А., в надлежащем порядке извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором пояснила, что по документам, имеющимся в правлении СОНТ «Пищевик», данный участок был предоставлен ФИО1 решением общего собрания СОТ «Пищевик» от 00.00.0000, с этого времени он осуществляет фактическое пользование участком. Задолженности по членским взносам не имеет. Претензий по границам у СОНТ «Пищевик» к ФИО1 не имеется; она также не возражает против удовлетворения требований истца и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из решения общего собрания СОТ «Пищевик» от 00.00.0000 видно, что в январе 2001 года ФИО1 по его личному заявлению был принят в члены СОТ «Пищевик», ИНН 

<

***>, юридический адрес: (...) ; за ФИО1 был закреплен земельный участок 

<

***> на 11 проезде, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, находящийся в границах земель, предоставленных СОТ «Пищевик».

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю 

<

***> от 00.00.0000, подписанному и.о. главы администрации С.С.С., земельный участок 

<

***> на 11 проезде, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, находящийся в границах земель, предоставленных СОТ «Пищевик», был предоставлен на праве собственности П.Г.К.. В 2001 году П.Г.К. отказался от пользования участком в связи с преклонным возрастом, написал соответствующее на имя Председателя СОТ «Пищевик» от 00.00.0000 об отказе от использования земельного участка, и был исключен из членов СОТ «Пищевик». Выписка их федерального реестра наследственных дел свидетельствует о том, что после смерти П.Г.К. наследственное дело в отношении его имущества не заводилось.

Согласно Выписке из ЕГРН от 00.00.0000 № 

<

***>, имеются сведения о кадастровом учете земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый 

<

***>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: (...), (...). Дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Из предоставленных истцом фотографий земельного участка 

<

***> на 11 проезде, с кадастровым номером 

<

***>, находящегосяв границах земель, предоставленных СОТ «Пищевик», видно что участок обработан, ухоженный, огорожен, на нем находятся плодовые деревья, некапитальные строения: сарай, стеклянная теплица, туалет.

Открытое, добросовестное и непрерывное пользование ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

***> 2001 года подтверждается также Выпиской из Протокола 

<

***> общего собрания СОТ «Пищевик» от 00.00.0000 года, членской книжкой садовода с отметками об уплате членских взносов за 2009-2016 годы, квитанциями об уплате членских взносов с 2001 года, справкой СОТ «Пищевик» от 00.00.0000.

Из Справки из ИСОГД от 00.00.0000, имеющейся в материалах дела, видно, что участок с кадастровым номером 

<

***> находится в территориальной зоне СХ-2, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества, строительства садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Наличие земельного участка с кадастровым номером 

<

***> 

<

данные изъяты> кв.м. в границах СОТ «Пищевик» подтверждаетсямежевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером, справкой Правления СОТ «Пищевик» о границах земельного участка и выкипировкой из Генерального плана СОТ «Пищевик», представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа; топографической съемкой от 00.00.0000, выполненной кадастровым инженером Б.В.Р.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Пункты 15, 16,19 и 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возник. в суд. практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рекомендуют судам при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности; отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФизложенной им в Постановлении №48 2020 года, приобретательная давность направлена на защиту «не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый номер 

<

***>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: (...). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края O.H. Салий

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года