Дело № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Захаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями: расторгнуть договор №... от 22 августа 2017 года, заключенный с ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» на изготовление и монтаж интерьерной лестницы; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 49600 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 3995,40 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 49600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 49600 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы на получение юридической помощи – 15000 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика 169.44 рублей, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2017 года между истцом и ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» был заключен договор № ..., по которому ответчик обязался выполнить монтаж и установку комплекта типовой интерьерной лестницы и комплекта столярных элементов в доме /// в срок до 24 сентября 2017 года. Обязательства по оплате товара и услуг по монтажу лестницы оплачены ФИО1 в размере 49600 рублей. В нарушение условий договора лестница была смонтирована только 04 октября 2017 года, то есть с нарушением срока на 10 дней, работы по установке лестницы проведены некачественно, с нарушением условий договора и требований строительных норм и правил. Приобретенная лестница не соответствует нормативным требованиям, в ходе эксплуатации были выявлены существенные недостатки товара: отклонение стоек от вертикали, несоответствие стоек по высоте, несовпадение пазов ступеней, расхождение стыка между ступенями и стойкой, несовпадение верхней ступени с конфигурацией существующего проема, зазоры от нижней поверхности ограждения проема до существующего покрытия пола, некачественное закрепление проема, отклонение балясины и верхней тетивы от стойки, различный уклон ступеней, несоответствие балясин по размеру, некачественное закрепление перил, расшатывание ступеней. 18 октября и 15 ноября 2017 г. истец обращался к ответчику с претензиями в связи с некачественным выполнением им работы по изготовлению и монтажу лестницы. Ответчиком после этого не предпринимались меры для устранения недостатков. Требования о возврате уплаченной за товар лестницы и неустойки за нарушение сроков выполнения работы ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, а также убытки, связанные с необходимостью защиты интересов в суде.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 августа 2018 года прекращено производство по делу в части заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 49600 рублей (п.5 уточненного 29.08.2018 искового заявления (л.д.219-220).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения 29.08.2018 по изложенным выше основаниям.

Истец пояснил, что не имел возможности проверить качество товара и оказанных услуг при монтаже лестницы, в ходе эксплуатации лестницы обнаружены недостатки товара, которые не позволяют его использовать по назначению, представляют опасность для проживающих в доме лиц. Также указал, что после устного обращения к ответчику с просьбой устранить недостатки изделия к нему приезжал сотрудник Общества, который подтвердил наличие недостатков; после получения ответа на претензию представителям ответчика предлагалось в любое время провести повторный осмотр лестницы, однако никаких мер для устранения дефектов изделия ответчиком предпринято не было.

Представитель истца указал о несоответствии заключенного договора законодательству о защите прав потребителей в части определения ответственности исполнителя за несвоевременное исполнение обязательства, неисполнение обязанности по передаче качественного товара потребителю.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» извещено о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление указано о несогласии ответчика с заявленными требованиями в полном объеме.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420-425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В силу общих положений договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 314, 457, 458 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 настоящего Кодекса, а именно, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» был заключен договор №..., по которому ответчик обязался передать истцу комплект типовой интерьерной лестницы согласно бланку заказа (приложение 1) и комплект столярных элементов согласно бланку заказа (приложение 2).

Кроме того, ответчик обязался выполнить по заданию ФИО1 монтаж и установку комплекта типовой интерьерной лестницы и комплекта столярных элементов в доме по ///.

ФИО1, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить стоимость комплектов (83941 рубль) и работ по их монтажу и установке (13318 рублей).

Пунктами 1.3-1.5 договора предусмотрен срок готовности товара к передаче – в течение 22 рабочих дней с момента внесения предоплаты (14.09.2017 в случае внесения предоплаты в день заключения договора), а также ориентировочный (обычный) срок доставки товара транспортной компанией - в течение 5 рабочих дней (19.09.2017 в случае внесения предоплаты в день заключения договора), срок выполнения работ – 5 рабочих дней (24.09.2017 в случае внесения предоплаты в день заключения договора).

Пунктами 2.5.1-2.5.2 определены сроки внесения платы за товар и услуги: 40000 рублей - при заключении договора, далее 10 числа каждого месяца по 9600 рублей.

В соответствии с п.3.1 протокола согласования работ (л.д.24) монтаж чистового пола 1-го и 2-го этажей, разность высот между полами должна составлять 3116 мм (+- 5мм), напольное покрытие требовалось подвести к самому краю проема. Исполнение данного требования по договору возложено на ФИО1

Кассовыми чеками подтверждается оплата ФИО1 столярных изделий 22.08.17 в сумме 40000 рублей, 10.10.2017 в сумме 9600 рублей.

4 октября 2017 года обязательства по изготовлению и монтажу типовой лестницы ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» были исполнены, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д.113).

Гарантийный срок на товар установлен 24 месяца.

Из буквального толкования текста договора и обстоятельств дела следует, что истец приобрел типовую интерьерную лестницу для использования в жилом доме, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон). Доводы ответчика о том, что при заключении договора ФИО1 не уведомил о конкретных целях приобретения товара суд по изложенным выше основаниям полагает несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

За нарушение указанного срока в ст. 23 Закона предусмотрена ответственность - продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

18.10.2017 ФИО1 в адрес ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» направлена претензия, в которой содержались требования о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда и понесенных в связи с оказанием правовой помощи затрат.

В тот же день копия претензии получена сотрудником Общества.

31.10.2017 за подписью директора ООО «Фабрика «Столярыч» в адрес потребиеля направлен ответ на претензию, в котором указано о необоснованности заявленных потребителем требований, предложение согласовать дату осмотра лестницы с целью определения возможностей для удовлетворения заявленных покупателем требований.

ФИО1 пояснил, что после предъявления претензии по поводу качества лестницы к нему приезжал сотрудник фирмы, который устно указал о невозможности устранения недостатков, допущенных при изготовлении и установке лестницы. Иных попыток урегулировать спор в добровольном порядке ответчиком не предпринималось.

Вместе с тем в отзыве на претензию и отзыве на исковое заявление ответчиком оспаривались доводы истца о несоответствии товара требованиям качества.

Для определения соответствия установленной в доме истца лестницы обязательным требованиям к качеству продаваемого товара определением суда назначена судебно-строительная экспертиза.

В заключении №... экспертом указано, что при осмотре интерьерной лестницы выявлены следующие дефекты и повреждения интерьерной лестницы между первым этажом и мансардой в жилом доме по адресу: ///:

1) Фактические размеры сечения стоек лестницы составляют 73 мм х 55 мм и 71 мм х 51мм и не соответствуют размерами сечения стоек, указанных в договоре №... (л.д.9-25). 

Согласно ГОСТ 15467-79 является малозначительным, так как не влияет на безопасность использования и долговечность конструкции. Недостаток возник при изготовлении элементов лестницы. Устранение возможно путем замены несоответствующих договору элементов лестницы.

2) Исследуемая лестница является единственным путем эвакуации из помещений мансардного этажа, имеет забежные ступени в количестве 6 штук, что не соответствует п.4.3.4 СП 1.13130.2009, п.12.2.3.3 СП 31-105-2002.

Согласно ГОСТ 15467-79 является критическим, так как использование продукции по назначению недопустимо. Недостаток возник при проектировании лестницы. Устранение возможно путем демонтажа лестницы и устройства лестницы другого типа.

3) Стойки 9, 4, 5 (Приложение №2) имеют отклонение от вертикали до 40мм, что не соответствует ГОСТ 21779-82. Вследствие отклонения стоек верхняя тетива имеет отклонения от стоек 9 и 5 до 11мм. Не обеспечена пространственная жесткость и неизменяемость лестницы, что не соответствует п.9.1 СП 64.13330.2017, п.3.16 СП 70.13330.2012.

Согласно ГОСТ 15467-79 является значительным, так как влияет на долговечность. Недостаток возник в результате проведения монтажных работ по устройству лестницы. Устранение возможно путем демонтажа стоек и их правильного монтажа.

4) Высота стоек 1, 4, 5 (Приложение №2) не соответствует высоте остальных стоек относительное уровня пола первого этажа. В местах опирания данных стоек (нижняя часть) имеются подставки различного сечения и конфигурации (в т.ч. подставлена декоративная заглушка под стойку), отсутствует крепление стоек и тетив к основанию пола, что не соответствует п. 12.3.2.2 СП 31-105-2002, а также не обеспечена пространственная жесткость и неизменяемость лестницы, что не соответствует п.9.1 СП 64.13330.2017, п.3.16 СП 70.13330.2012.

Согласно ГОСТ 15467-79 является значительным, так как влияет на долговечность. Недостаток возник в результате проведения монтажных работ по устройству лестницы. Устранение возможно путем замены стоек лестницы и правильного их монтажа.

5) 11-я ступень (Приложение №2) имеет уклон (перекос), вызванный разностью ступени по высоте (от 20,7 см до 23,2см), что не соответствует договору №16131 (л.д.9-25) (высота ступени 223,9мм) вследствие чего пазы 10-й ступени не совпадают с пазами подступенка 11-й степени.

Согласно ГОСТ 15467-79 является малозначительным, так как влияет на эстетические свойства. Недостаток возник в результате проведения монтажных работ по устройству лестницы. Устранение возможно путем демонтажа ступеней и правильного их монтажа.

6) Фактическое расстояние между 11-й ступенью (Приложение №2) и стойками вставляет до 3 мм, что не соответствует техническим условиям договора №16131 (зазор между ступенью и пазом в тетиве до 1мм).

Согласно ГОСТ 15467-79 является малозначительным, так как влияет на эстетические свойства. Недостаток возник в результате проведения монтажных работ по устройству лестницы. Устранение возможно путем заделки стыка.

7) Имеется зазор между крайней гранью проступи 14-й ступени (Приложение №2) и существующего проема перекрытия до 15мм.

Согласно ГОСТ 15467-79 является малозначительным, так как влияет на эстетические свойства. Недостаток возник в результате проведения монтажных работ по устройству лестницы. Устранение возможно в результате работ по устройству покрытия пола мансардного этажа (на дату осмотра отсутствует покрытие пола)

8) Стойки ограждения проема имеют отставание от поверхности пола мансардного этажа до 10мм.

Согласно ГОСТ 15467-79 является малозначительным, так как влияет на эстетические свойства. Недостаток возник в результате проведения монтажных работ по устройству ограждения лестницы. Устранение возможно путем правильного монтажа ограждения лестницы.

9) Имеется ослабление ограждений, столб ограждения проема шатается, что не обеспечивает безопасность использования, пространственную жесткость ограждения и не соответствует п.8.3 СП 55.13330.2016, п.9.1 СП 64.13330.2017, п.3.16 СП 70.13330.2012.

Согласно ГОСТ 15467-79 является критическим, так как не обеспечена безопасность использования и долговечность конструкции. Недостаток возник в результате проведения монтажных работ по устройству ограждения лестницы. Устранение возможно путем правильного монтажа ограждения лестницы.

10) Одна из стоек балясины ограждения имеет отклонение от вертикали на 5 мм, что не соответствует п.2.9 ГОСТ 25772-83.

Согласно ГОСТ 15467-79 является малозначительным, так как влияет на эстетические свойства. Недостаток возник в результате проведения монтажных работ по устройству ограждения лестницы. Устранение возможно путем демонтажа балясины и правильного монтажа.

11) Поверхность ступеней имеет отклонение от горизонтали (уклон) до 8мм. Согласно ГОСТ 15467-79 является значительным, так как влияет на безопасность использования. Недостаток возник в результате проведения монтажных работ по устройству лестницы. Устранение возможно путем демонтажа и правильного монтажа ступеней лестницы. 

Также экспертом сделан вывод о том, что каждый из выявленных недостатков по отдельности являются устранимыми. Однако для устранения всех выявленных недостатков необходимо произвести комплекс ремонтно-строительных работ по демонтажу существующих элементов лестницы и ее восстановлению в соответствии с нормативными требованиями. В связи с этим весь комплекс выявленных недостатков классифицируется как недостатки, устранение которых потребует значительных материальных и трудовых ресурсов, что классифицирует имеющиеся недостатки как существенные.

Судом принимается заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подробно мотивированы и не противоречат иным доказательствам по делу, согласуются с требованиями технических регламентов.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата товара несостоятельны, поскольку проведенным исследованием подтверждено, что товар ФИО1 был продан ненадлежащего качества. Акт приемки-сдачи выполненных работ вопреки доводам ответчика не может подтверждать качество товара и выполненных работ, кроме того, в нем отсутствует подпись ФИО1 или уполномоченного им лица. 

Доводы представителей ООО Фабрика лестниц «Столярыч» о невыполнении ФИО1 требований протокола согласования работ опровергается заключением эксперта, из выводов которого следует, что высота между уровнем пола первого этажа и уровнем пола мансарды в месте установки интерьерной лестницы соответствует условиям договора №... от 22.08.2017г. 

В ходе рассмотрения дела экспертом С.В.А. указано, что повторное использование приобретенных ФИО1 комплектов столярных изделий невозможно без ущерба качества.

Таким образом, судом установлено, что при эксплуатации установленной в доме истца интерьерной лестницы в течение гарантийного срока были выявлены существенные недостатки изделия, в связи с чем истец обоснованно обратился 18 октября 2017 года в ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

В установленный законом срок требования потребителя ответчиком исполнены не были, доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении заключенного с ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» договора № ... от 22 августа 2017 года и взыскании уплаченной по договору суммы 49600 рублей и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар сумму подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который произведен в соответствии со ст. 23 Закона, ответчиком не оспорен, размер заявленной ко взысканию неустойки - 49600 рублей не превышает размер переданных потребителем по договору денежных средств.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, указанный размер неустойки суд полагает соразмерным нарушению ответчиком обязательства. 

Положение договора (п.6.1), предусматривающее 30-дневный срок удовлетворения требований потребителя не соответствует действующему законодательству и ущемляет права ФИО1, поэтому судом не учитывается.

В свою очередь, расторжение договора подряда влечет обязанность ФИО1 возвратить исполнителю полученный по договору товар.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 3995,40 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в договоре указан ориентировочный срок выполнения работ – 5 дней, начало которого предполагалось с момента доставки товара (02.10.2017 согласно информации по ТТН на л.д.60). Кроме того, доказательства оплаты ФИО1 услуг по монтажу столярных изделий не представлено, на момент рассмотрения дела потребителем выражено намерение расторгнуть правоотношения по заключенному с ООО «Фабрика «Столярыч» договору. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на изготовление столярного изделия надлежащего качества, своевременное принятие мер для устранения недостатков, возврата денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела – возникновения стрессовой ситуации для истца, наличие потенциальной опасности в использовании приобретенного изделия, неоднократного обращения к ответчику с требованиями об устранении недостатков изделия, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года ФИО1 правомерно обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за приобретенный товар денежных средств, данное требование в установленный законом срок исполнено не было, в связи с чем с ООО Фабрика лестниц «Столярыч» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 52100 рублей исходя из расчета: (49600+49600+5000)х50%).

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.02.2018 расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы возложены на ООО «Фабрика лестниц «Столярыч», однако оплачены не были. 

В силу п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Оплата за проведение экспертизы произведена не была, стоимость производства экспертизы составила 12509 рублей 18 копеек, указанную сумму в силу положений ст. 96,98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей – оплата услуг представителя. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д.38-39).

Согласно договору об оказании юридической помощи от 13.10.2017 ФИО2 обязался оказать ФИО1 юридическую помощь в связи с некачественным выполнением работ по изготовлению и монтажу лестницы, в том числе: составить исковое заявление в суд, осуществить представление интересов на всех стадиях процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 рублей.

Распиской подтверждается оплата ФИО1 по договору в размере 15000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний (6 судебных заседаний), выполненных представителем истца работ по составлению искового заявления и расчетов подлежащих взысканию сумм суд полагает необходимым взыскать с ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 169,44 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку повторная претензия направлена ФИО1 не по месту нахождения юридического лица (л.д.31-35). Указанный в почтовой квитанции адрес не совпадает с юридическим адресом ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» и указанным в договоре адресом. Таким образом, несение указанных расходов не являлось обязательным для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Фабрика лестниц «Столярыч» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 3476 рублей (3176 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от 22 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» в пользу ФИО1 49600 рублей - денежные средства, выплаченные по договору, 49600 рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 52100 рублей - штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего взыскать 156300 рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Возложить на ФИО1 обязанность по исполнению ответчиком решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» приобретенное по договору имущество – комплект типовой интерьерной лестницы и комплект столярных элементов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» в пользу ФИО1 15000 рублей – возмещение расходов на получение юридической помощи. 

В остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетоврения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в счет оплаты затрат на производство экспертизы 12509 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика лестниц «Столярыч» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в сумме 3476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.В.Яньшина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года