Судья Юшкова И. С. дело № 12-23/2021 

(номер дела в суде первой инстанции № 5-3732/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., рассмотрев 27 января 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Коми, главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Коми ... 16 сентября 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ... обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просила об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права. 

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Коми, ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана, и прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1). 

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 сентября 2020 года в ходе изучения информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран установлено, что в нарушение требований статьи 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.1, 2.2, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65), пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики 31.08.2020, не разместил информацию о личном результате лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1), тогда как срок размещения истек 03.09.2020.

Прекращая в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции указал, что при формальном наличии в действиях ФИО2 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагал возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, чего судьей городского суда сделано не было.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, а именно неразмещение по состоянию на 04.09.2020 результатов тестов, так как последний, прибыв на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики 31.08.2020, прошел лабораторное исследование на COVID-19 в ООО «Лаборатория Гемотест» 03.09.2020, т.е. в установленный трехдневный срок после прибытия в Российскую Федерацию, вместе с тем, результат тестирования поступил на его электронную почту 05.09.2020, то есть за пределами установленного для размещения информации срока. 

Таким образом, длительность проведения лабораторного исследования на COVID-19 не может ставиться в вину ФИО2

Учитывая изложенное, выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО2 по состоянию на 04.09.2020 состава административного правонарушения являются ошибочными, в действиях ФИО2 отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения - вина, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения и соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е. В. Щенникова