7р-140/2026

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» от 09 декабря 2025 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2026 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» от 09 декабря 2025 года публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 7.5 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 172-22-ОЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица ФИО1 в жалобе просит изменить состоявшиеся в отношении юридического лица акты в части назначенного наказания, снизив размер штрафа.

ПАО «Россети Северо-Запад» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией по двум адресам: пл. Конституции, д. 3 лит.А, пом. 16Н, город Санкт-Петербург, и Кузнечихинский промузел, четвертый проезд, стр. 5, город Архангельск 10 февраля 2026 года.

Защитник Общества ФИО1 в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7.5 Областного закона № 172-22-ОЗ непринятие собственниками или иными законными владельцами объектов нежилого фонда и (или) ограждающих конструкций объектов нежилого фонда мер по устранению надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски, на фасадах объектов нежилого фонда, в том числе на декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройствах и оборудованиях фасадов объектов нежилого фонда, и (или) ограждающих конструкциях объектов нежилого фонда вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области для размещения на таких фасадах и (или) конструкциях надписей, рисунков, объявлений, рекламной информации и иных информационных материалов, графических изображений предусмотрена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Совета депутатов Северодвинска от 14 декабря 2017 № 40 утверждены Правила благоустройства территории Северодвинска (далее – Правила благоустройства) устанавливающие единые требования к осуществлению мероприятий в сфере благоустройства, содержанию территории Северодвинска.

Подпунктом 6 раздела III Правил благоустройства установлено, что часть фасада объекта, на которой имеются следы от проведения ремонтных работ (в частности, следы от шпаклевки, цемента, капель краски), а также самовольно нанесенные надписи и (или) рисунки подлежат закрашиванию, при этом окраска данной части фасада должна иметь незаметный и (или) плавный переход цвета, подобранного в тон существующего фасада с учетом его выцветания с течением времени (стопроцентное попадание в существующий цвет фасада и (или) градиентная окраска методом распыления со всех граней фрагмента, не ограниченных архитектурно-конструктивными элементами, с растяжкой переходного цвета на расстояние не менее 60 сантиметров).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Северо-Запад» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2025 года в 09 часов 00 минут было выявлено, что ПАО «Россети Северо-Запад» допустило непринятие мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года, актом осмотра от 23 октября 2025 года с фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Россети-Северо-Запад», выпиской из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, 23 октября 2025 года ведущим специалистом отдела муниципального жилищного контроля Контрольного управления администрации Северодвинска осуществлен осмотр нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого зафиксировано наличие надписей и графических изображений на фасаде здания.

На представленной фототаблице зафиксировано наличие надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, образовавшихся в результате нанесения краски на нежилое здание с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, ПАО «Россети Северо-Запад» совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 7.5 Областного закона № 172-22-ОЗ.

Доводы первоначальной жалобы о невозможности устранения правонарушения в связи с погодными условиями, и жалобы, поданной в Архангельский областной суд, о своевременном устранении вмененного Обществу нарушения не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку обязанность по очистке объектов благоустройства (их элементов) от надписей возникает не с момента обнаружения таких надписей административными органами или сообщения о них третьими лицами.

Устранение надписей до рассмотрения материалов дела свидетельствует о наличие такой возможности вне зависимости от времени года и складывающихся погодных условий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 4 статьи 7.5 Областного закона № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Административное наказание ПАО «Россети Северо-Запад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.5 областного закона № 172-22-ОЗ, назначено в минимальном размере санкции указанной статьи, в связи с чем оснований для снижения размера административного штраф не усматривается, в том числе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по указанной норме составляет менее ста тысяч рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций обсуждалась возможность применения к юридическому лицу положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности содеянного.

С приведением в судебном акте убедительной мотивации такая возможность усмотрена не была. Исходя из содержания судебного акта, оснований ставить под сомнение законность принятого решения в указанной части не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» от 09 декабря 2025 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Харлов