Дело № 21-863/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 18 октября 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» ФИО4 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 26 июня 2019 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» ФИО4, 

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО1 от 26 июня 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Новый лес (далее – ООО «Новый лес», Общество) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, директор Общества ФИО4 просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на их незаконность, либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

В письменных возражениях на жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО2 просит оставить состоявшиеся по делу акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Должностное лицо ФИО1, законный представитель Общества ФИО4, защитник Светличный Ю.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заявленное директором Общества ФИО4 ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых постановлений рассмотрено с занесением в протокол судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителя должностного лица ФИО3, возражавшего против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора Общества ФИО4 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ послужило неисполнение последним предусмотренной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче в арбитражный суд в срок до 29 мая 2019 года заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 12 месяцев 2018 года в размере 9 260 769 рублей 74 копейки по сроку уплаты 15 января 2019 года. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях директора Общества ФИО4 состава инкриминируемого правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

В порядке ст. 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, предметом доказывания в каждом случае является достоверное установление суммы не исполненных юридическим лицом обязательств, момент возникновения признаков неплатежеспособности и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца с момента возникновения соответствующих признаков.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у директора Общества ФИО4 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должностное лицо налогового органа сослалось на наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2018 года в размере 9 260 769 руб. 74 коп., с учетом списанной налоговым органом денежной суммы в размере 27 167 665 руб. 60 коп. и добровольно уплаченной должником суммы в размере 36 779 902 руб. 20 коп.

Вместе с тем допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности в размере 9 260 769 руб. 74 коп., материалы дела не содержат. В выставленном Обществу налоговым органом требовании № об уплате обязательных платежей (л.д. 99) и решениях №, 1339 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества Общества (л.д. 100, 103), данная сумма задолженности не указана. 

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена сумма обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена Обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности.

Также не представляется возможным установить дату начала течения сроков, установленных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что обязанность по подаче руководителем юридического лица в арбитражный суд заявления о банкротстве должна была быть исполнена в срок до 29 мая 2019 года, должным образом не мотивированы. 

Между тем согласно требованию №, задолженность подлежала погашению Обществом в срок до 13 февраля 2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В рассматриваемом случае достоверное установление суммы не исполненных Обществом налоговых обязательств в связи с наличием признаков неплатежеспособности по состоянию на определенную дату, а также надлежащая дата, когда руководитель Общества был обязан обратиться с заявлением о признании Общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве, является необходимым. Данные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, судьей районного суда должным образом не проверены и не получили правовой оценки, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, установить значимые по делу обстоятельства, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям доводы жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора общества ограниченной ответственностью «Новый лес» ФИО4 отменить.

Дело возвратить в Ванинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.

Жалобу директора ООО «Новый лес» ФИО4 считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева