Уголовное дело №1-70/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000147-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Атаевой А.А., 

подсудимого Б,

защитника подсудимого Б адвоката Басмановой Т.М.,

потерпевшей КИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Б ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 57 минут до 01 часа 34 минут, следуя в качестве пассажира в электропоезде № сообщением «Новочугуевка - Владивосток» от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес>, перед прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты указанного электропоезда на станцию Сибирцево, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного деяния изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К и другие пассажиры спят, со стола посадочного места, номер посадочного места в ходе следствия не установлен, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий КИВ мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 9 Lite 5/65» модель «LLD-L31», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына К, в чехле, не представляющем для КИВ материальной ценности, а также с находящимися в нем сим-картой компании «Билайн» и картой памяти объемом 32 Гб, не представляющими для КИВ материальной ценности. После чего, Б по прибытию электропоезда № сообщением «Новочугуевка - Владивосток» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате 

<

данные изъяты> хищения потерпевшей КИВ причинен значительный ущерб на сумму 14999 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Б в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Б заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая КИВ пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ соблюдены, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Б подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый Б ранее не судим; совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 33 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Б наказание в виде лишения свободы в размере с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшему КИВ причинен ущерб на сумму 14999 рублей, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Б наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Б исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона и сотовый телефон оставить потерпевшей КИВ; два CD-R диска, документы, подтверждающие приобретение и стоимость телефона хранить при уголовном деле; сим карту телефонной компании Билайн и прозрачный силиконовый чехол уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов