Мировой судья Вологодской области Дело № 10-48/2024

по судебному участку № 10 35MS0010-01-2023-006392-74

Алексеева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 04 июля 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Александрова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 16 января 2024 года постановленный в отношении ФИО1,

доложив дело, выслушав мнение государственного обвинителя Щеблыкиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 его защитника - адвоката Александрова Д.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 16 января 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Вологодского городского суда от 02 июня 2023 года условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима; 

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2023 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Вологодского городского суда от 08 августа 2023 года условное осуждение по приговору отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 05 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 января 2023 года (с учетом постановления от 08 августа 2023 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 26 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей его под стражей с 16.01.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24.11.2024, с 24.11.2023 до вступления его в законную силу и с 19.11.2022 по 20.01.2023, а также с 04.06.2023 по 23.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взыскано в пользу АО «Тандер» 11809 рублей 35 копеек в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнесены на счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Кочурова А.Н. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 16.01.2024 в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам мировых судей по Вологодской области по судебным участкам №№ 13, 22, 67, 68 от 05.09.2023, 26.09.2023, 14.11.2023, 24.11.2023; добавить в описательно-мотивировочную часть указание на квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на норму ч. 3 ст. 66 УК РФ; признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по. ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24.11.2023, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима. 

Свое представление мотивирует тем, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Так, во вводной обжалуемого приговора суд указал на судимости ФИО1 по приговорам: мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 05.09.2023; мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 26.09.2023; мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14.11.2023; мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 24.11.2023. 

Установлено, что ФИО1 совершил преступления 10.04.2023, 11.04.2023, 28.04.2023, 12.05.2023, то есть до осуждения по вышеуказанным приговорам.

Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам мировых судей по Вологодской области по судебным участкам №№ 13, 22, 67, 68 от 05.09.2023, 26.09.2023, 14.11.2023, 24.11.2023 на момент совершения им преступлений по настоящему приговору не имелось.

Кроме того, на листе 11 описательно-мотивировочной части приговора в полной мере не указана квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, имеется лишь указание на три эпизода ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. 

Отсутствии в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении осужденному наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил подсудимому наказание за указанное преступление без учета данной нормы уголовного закона и необходимо снизить назначенное наказание.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Александров Д.Е. против удовлетворения представления не возражали. 

Суд, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи от 16.01.2024 подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей дана верно и в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Судом учтены как смягчающие, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учитывались требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, что мотивировал в приговоре, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решен вопрос по предъявленному гражданскому иску.

Вместе с тем, приговор мирового судьи по судебному участку № 10 от 16.01.2024 в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления прокурора было установлено, что во вводной части приговора содержатся сведения о том, что ФИО1 судим по приговорам, которые были постановлены после совершения им инкриминируемых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает что из вводной части приговора следует исключить указание на то, что ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Также, во вводной части приговора судьей неправильно указано окончательное наказание, определенное постановлением Вологодского городского суда от 08.08.2023 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что осужденному определен срок окончательно назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, на листе 11 описательно-мотивировочной части приговора в полной мере не указана квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, имеется лишь указание на три эпизода ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору мирового судьи по судебному участку № 10 от 16.01.2024 ФИО1 обвинялся и был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание о применении мировым судьей положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ – смягчению.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Так, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, ч. 5 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивированные выводы суда относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по данному вопросу.

В приговоре мирового судьи по судебному участку № 10 от 16.01.2024 решение по вещественным доказательствам принято не было.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять решение относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах уголовного дела, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с положениями п.п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора указывается подлежащее зачету в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу приговора, а также срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору.

В приговоре мирового судьи по судебному участку № 10 от 16.01.2024 не указаны все периоды времени, подлежащие зачету в срок отбытия ФИО1 наказания, по приговорам по которым он содержался под стражей, а также периоды отбытия им наказания по приговорам суда, которые были присоединены к настоящему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что влечет неопределенность в вопросе исчисления срока отбытия наказания осужденным.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи при рассмотрении дела не допущено. В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. – удовлетворить, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 16 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим:

- 03.06.2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Вологодского городского суда от 02.06.2023 года условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- 20.01.2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Вологодского городского суда от 08.08.2023 года условное осуждение по приговору отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: 

- 05.09.2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.01.2023 года (с учетом постановления от 08.08.2023 года) окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.09.2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.09.2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.11.2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.09.2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.11.2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.11.2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В описательно-мотивировочной части приговора указать:

Квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах уголовного дела, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

В резолютивной части приговора указать:

Снизить ФИО1 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24.11.2023 года смягчить до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопии счет-фактур № от 21.02.2023, № от 18.04.2023, № от 19.01.2023, № от 15.03.2023, № от 19.04.2023, № от 13.04.2023, № от 12.04.2023, № от 05.04.2023, № от 20.02.2023, № от 07.04.2023, № от 19.01.2023, № от 05.04.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 179-181) – хранить в материалах уголовного дела;

- светокопии счетов фактур от 23.11.2022 года №, от 14.01.2023 года №, от 12.03.2023 года №, от 14.01.2023 года №, от 26.03.2023 года №, от 12.01.2023 года №, от 04.07.2022 года №, от 29.04.2023 года №, от 21.04.2023 года №, от 08.05.2023 года №, от 17.04.2023 года №, от 26.01.2023 №, от 10.04.2023 года №, от 26.01.2023 года № от 22.02.2023 года №, от 24.04.2023 года №, от 17.04.2023 года №, от 26.04.2023 года №, от 13.02.2023 №, от 23.01.2023 №, № от 15.04.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 236-238) – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> за 10.04.2023 года и 11.04.2023 года, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> за 12.05.2023 года, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> за 28.04.2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 164-167) – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговорам: Вологодского городского суда от 20 января 2023 года с 19.11.2022 по 20.01.2023, мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 05.09.2023 с 04.06.2023 по 13.11.2023, мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 14.11.2023 с 14.11.2023 по 23.11.2023, мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 24.11.2023 с 24.11.2023 по 13.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 24.11.2023 с 14.12.2023 по 15.01.2023, а также время содержания под стражей его под стражей с 16.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции - в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его в восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.П. Кинякин