Дело №1-312 (11801330003000772) 2018г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 19 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение №430 и ордер №1293 от 19.11.2018,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 21.08.2018 до 04 часов 18 минут 22.08.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле кафе «Минутка» по адресу: 

<

адрес>, пом.4 (кадастровый ***), увидела стоявшего поблизости ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого решила совершить хищение его имущества из наплечной сумки, находившейся при Потерпевший №1

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 подошла к стоявшему поблизости Потерпевший №1, у которого через плечо висела сумка, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной сумки, находившейся при Потерпевший №1, принадлежащий потерпевшему смартфон Xiaomi Redmi Note 4 3/64GB (сотовый телефон Redmi модели Redmi Note 4) стоимостью 11 000 рублей, укомплектованный пластиковым чехлом стоимостью 200 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимой Деветьяров Д.О., государственный обвинитель Сивков В.А., потерпевший Потерпевший №1, как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, а также то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, по приговору *** была признана виновной и осуждена за умышленное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в его заявлении, не настаивавшего на строгости наказания подсудимой.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступление она совершила в период, когда судимость за преступление, совершенное ею ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует ее, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимой наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания следует назначить подсудимой в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: смартфон Xiaomi Redmi Note 4 3/64GB, укомплектованный пластиковым чехлом, тканевую сумку, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ей предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон Xiaomi Redmi Note 4 3/64GB, укомплектованный пластиковым чехлом, тканевую сумку, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: