К делу №2а-2350/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 декабря 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Ермакова Ю.Б.,

при секретаре – Воликовой В.П.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о признании действий незаконными, отмене постановлений, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, выраженные в бездействии по розыску имущества должника при исполнении исполнительного производства, незаконными, отменить постановления, обязать возобновить исполнительное производство.

Свои требования административный истец обосновал тем, что Постановлением от 26.06.2017г. судебного пристава исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, окончено исполнительное производство и возвращены исполнительные документы взыскателю ФИО1, по исполнительному производству №. Основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что по мнению судебного пристава-исполнителя ФИО2 у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Свои действия судебный пристав-исполнитель ФИО2 основывает на ст. ст. 46;47;6;14 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО1 обратился с жалобой от 25.09.2017г. к руководителю УФССП по КК Гулькевичский РОСП. Постановлением от 06.10.2017г., старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО4, в удовлетворении жалобы отказано по признакам отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушения законодательства РФ. Данное постановление получено ФИО1 25.11.2017г., о чём соответствует почтовая отметка на конверте. Не согласие ФИО1 с вышеуказанными постановлениями послужили основанием для обращения в суд для обжалования. Как следует из копий материалов исполнительного производства №, заверенных 25.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП К.А.С., исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2016г., на основании заявления взыскателя от 26.10.2016г. «О возбуждении исполнительного производства».

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определён порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Частью 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Однако как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО2, требования ст. 69 №229-ФЗ «О порядке обращения взыскания на имущество должника» проигнорировал, равно как это же требование проигнорировала старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ФИО4, вынося постановление от 06.10.2017г. «Об отказе в удовлетворении жалобы». Запросы на розыск, требование к должнику о предоставлении сведений об общем имуществе и обнаружение общего имущества должника, приобретённого в браке и находящегося у супруги должника (оформленного на супругу или находящегося в оперативном управлении), судебный пристав не производил, а равно бездействовал.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях изложенных в административном исковом заявлении настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, считает его необоснованным, просит в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, перечисленным в представленном возражении. Указал, что 03.11.2016г. в Гулькевичском РО СП были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3:

1. № от 03.11.2016г. на основании исполнительного документа Исполнительный лист №, выданного органом: Мировым судьей с/у.№245 Гулькевичского района по делу № 1-24/16 от 05.07.2016, о взыскании в пользу ФИО1 50 000руб с должника: ФИО3, проживающего 

<

адрес>.

2. № от 03.11.2016г. на основании исполнительного документа Исполнительный лист №, выданного органом: Гулькевичский районный суд по делу № 10-15/2016 от 08.08.2016, о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. с должника: ФИО3, проживающего г. 

<

адрес>

В рамках возбужденных исполнительных производств Гулькевичским РОСП был осуществлен комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ИФНС, УФМС России по Краснодарскому краю, УПФР) и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР с целью установления места работы должника. Согласно ответов на запросы, в отношении должника ФИО3:-по данным ГИБДД за должником значатся транспортное средство: мотоцикл МТ-12, 1981г.в., г/н. №.; 04.11.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства; по данным Росреестр, за должником значится на праве общей долевой собственности 1/4 квартиры по адресу 

<

адрес>, (согласно выписки из ЕГРП данная квартира приобретена на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ограничение права: Ипотека в силу закона). 26.11.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры.

-по данным ИФНС России в качестве ИП должник не зарегистрирован.

-по данным ПФР сведения о месте работы отсутствуют.

-по данным ПАО «Сбербанк России» должник имеет три счета, на которые постановлением от 26.11.2016г. обращено взыскание на денежные средства.

-по данным ПАО «Крайинвестбанк» за должником значится счет, на который постановлением от 26.11.2016г. обращено взыскание на денежные средства.

-по данным ПАО «Кубанькредит» за должником значится счет, на который постановлением от 26.11.2016г. обращено взыскание на денежные средства.

В результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, взыскано частично 105,63 руб., которые были перечислены на счет взыскателя. Неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которых было установлено, что должник по адресу 

<

адрес> фактически проживает, однако застать ФИО3 по месту жительства не представлялось возможным, т.к. по указанному выше адресу никто не открывал дверь. 03.02.2017г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. 15.03.2017г. должник явился по требованию судебного пристава – исполнителя и дал объяснение, согласно которому, должник знает о имеющейся задолженности в пользу ФИО1, однако оплатить ее не может, т.к. после осуждения уволился с прежнего места работы и до настоящего времени нигде не работает, никакого имущества, за исключением 1/4 квартиры не имеет. Значащийся за ним мотоцикл пришел в негодность около 10 лет назад, с регистрационного учета должник его не снимал, т.к. нет документов, нет регистрационных номеров на данный мотоцикл у должника не сохранилось. Так же должником была предоставлена трудовая книжка, согласно записи в которой, должник уволен ДД.ММ.ГГГГ из Гулькевичского районного казачьего общества, согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ. должнику было направлено Предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по месту жительства должника, 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника в результате которого установлено, что должник имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, о чем был составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий. Одновременно с проверкой имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом – исполнителем были направлены повторные запросы в банковские учреждения и регистрирующие органы, а так же направлен запрос в УПФ России о получении пенсии, наименовании и адресе страхователя должника. Согласно полученных ответов, должник новых счетов в банковских учреждениях не открывал, согласно данных ПФР сведения о работодателе отсутствуют (сведения о регистрации в ЦЗН и начисленном пособии по безработице отсутствуют). В связи с поступлением отрицательных ответов из регистрирующих органов, а так же отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание, 26.06.207г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4, ч.1 ст.46, п3.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, судебным приставом – исполнителем по указанным исполнительным производствам был принят полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст. 68. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что, согласно ч. 4 и 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель ФИО2 обязан был обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве общей (долевой), собственности не соответствуют действительности, так как, согласно ч.1, ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, обратить взыскание на долю квартиры, принадлежащую ФИО3 не представляется возможным в силу закона, так как 1/4 часть квартиры по адресу 

<

адрес> является единственным жильем должника. 

Доводы ФИО1 о том, что, согласно ст. 256 ГК РФ судебный пристав – исполнитель обязан был обратить взыскание на нажитое супругами во время брака имущество, так же не соответствуют законодательству, т.к., согласно ст. 255 ГК РФ - Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества.

Заявлений и ходатайств о проверке имущественного положения супруги должника, либо судебных актов об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, взыскатель ФИО1 в Гулькевичский РОСП не направлял.

Вместе с тем Гулькевичский РОСП обладает информацией об имущественном положении супруги должника (Ш.А.М.), в связи с тем, что в отношении нее на исполнении в Гулькевичском РОСП находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму 131 328,05 руб. (данная информация доступна в сети Интернет на официальном сайте ФССП России). Сведения об имуществе (совместно нажитом имуществе) ФИО1 в Гулькевичском РОСП не запрашивал.

Исходя из вышеизложенного административный ответчик считает что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в пределах представленных полномочий. 

Административный ответчик начальник Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, составу суда доверяет, представила возражение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, дело слушанием отложить не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования административного иска признал, пояснил что должен 60 000,00 рублей, от уплаты не отказывается, в настоящее время не работает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2., УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий незаконными, отмене постановлений, обязании возобновить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 выраженные в бездействии по розыску имущества должника при исполнении исполнительного производства, не законными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.06.2017 года «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю».

Отменить постановление старшего судебного пристава ФИО4 от 06.10.2017 года «Об отказе в удовлетворении жалобы».

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю Гулькевичский РОСП возобновить исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.Б. Ермаков