Дело№2-807/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 25 июля 2019 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения выплаченной в результате повреждения застрахованного имущества в размере 255 900 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5 759 рублей. 

Обосновав заявленное требование тем, что 22.08.2016 г. в г. Черкесск произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 217030 г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО1, и т/с BMW 525 г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО2 Согласно Справки о ДТП от 22.08.2016 г. виновником в ДТП был признан ответчик.

В результате ДТП т/с BMW 525 г/н (номер обезличен) были причинены механические повреждения. 

Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ (номер обезличен).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

29.08.2016 г. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ №40 «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения №13963297 потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 255900 рублей, что подтверждается Платежными поручениями № 865 от 02.09.2016 г. и №952 от 21.09.2016 г.

Согласно Полису ОСАГО ЕЕЕ (номер обезличен) ответчик ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком не приняты. 

В поданном исковом заявление истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего удовлетворить заявленные требования по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что он ФИО1 имея водительское удостоверение 0924 №729053 был допущен 15.06.2016 года к управлению транспортным средством по страховому полису серия ЕЕЕ (номер обезличен) периодом действия с 09.10.2015 г. по 08.10.2016 г., что подтверждается удостоверенной печатью страховщика справкой о допуске лица к управлению транспортным средством дополнительно. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в (пункте 1 К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, понесенного при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пункт 1.10 Положения ЦБ №431-П указывает, как внести изменения в электронный полис. Страховая компания по заявлению своего клиента может осуществить процедуру изменения данных как электронным способом, так и путем выдачи бумажного полиса ОСАГО на замену электронному. Во втором случае согласно пункту 1.11 Положения страховка, оформленная на бланке отчетности, выдается прямо во время обращения клиента. В первом случае сотрудник страховой на основании заявления страхователя и предоставленных им документов вносит новые данные в полис и изменяет их в электронной базе РСА не позже 5 дней после выдачи полиса (электронного или переоформленного бумажного). Клиент может подать заявление как в офисе компании, так и электронным способом через сайт страховщика или РСА. Переоформленная страховка будет отправлена на указанную страхователем электронную почту не ранее 1 рабочего дня с момента обращения.

Таким образом, чтобы внести изменения в полис обязательного автострахования клиент страховой компании должен обратиться в ее офис с заявлением и с документами, подтверждающими необходимость замены сведений. Внести изменения в электронную страховку ОСАГО может только сотрудник страховщика через единую электронную систему РСА. Срок внесения изменений не может быть более 5 дней.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. В соответствии п.«д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Из текста полиса страхования ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен) заключенного ПАО СК «Росгосстрах» с собственником транспортного средства ФИО3 от 30.08.2016 следует, что договор заключен в отношении определенных лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО3 и ФИО4 

При этом, представленной ответчиком ФИО1 удостоверенной печатью страховщика справкой о допуске к управлению транспортным средством дополнительно подтверждается, что ФИО1 имеющий водительское удостоверение серия 0924 (номер обезличен) был допущен 15.06.2016 года к управлению транспортным средством по страховому полису серия ЕЕЕ (номер обезличен) сроком действия 09.10.2015 г. по 24 часа 08.10.2016 г.

Таким образов подтверждаются доводы ответчика ФИО1 о том, что он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного куправлению транспортным средством (после заключения договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно в период действия приведенного договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь в письменной форме сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. Исходя из приведенных правовых норм и установленных на основе всестороннего полного и объективном и непосредственном исследовании представленных истцом в обоснование иска и ответчиком в обоснование возражений по иску доказательств, свидетельствующих о необоснвоанности заявленных истцом требований, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с чем не подлежащими взысканию с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов связанных с уплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд решил: 

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы страхового возмещения выплаченной в результате повреждения застрахованного имущества в размере 255 900 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5 759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение месяца дня вынесения.

Судья А.С. Долаев.