Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при секретаре Матасовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой») о взыскании неустойки 673 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней как участников долевого строительства и застройщиком ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.№ договора застройщик взял на себя обязательства своими силами построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями, корп.

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. В соответствии с договором участия в долевом строительстве цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства (создания) квартиры, а также общего имущества объекта и составляет 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время истец свои обязательства по оплате денежных средств исполнил в полном объеме. Согласно п.№ договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда со стороны застройщика в добровольном порядке не исполнены. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, возражала против уменьшения размера неустойки, поскольку время просрочки передачи объекта долевого строительства значительно. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку заявленная истцом сумма требований, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента для неденежного обязательства и в 

<

данные изъяты> раз превышает действительный размер убытков, который мог возникнуть у истцовой стороны, и рассчитанный ответчиком исходя из данных о средних ставках по вкладам физических лиц и нефинансовых организаций. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что является обстоятельством для снижения взыскиваемой неустойки. Средняя ставка по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств составляет 

<

данные изъяты> % годовых, а размер обоснованной компенсации, состоящей из неустойки и штрафа, составляет 

<

данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку в совокупности до суммы не превышающей 

<

данные изъяты> руб.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и дольщиком ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру. 

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в размере 

<

данные изъяты> пунктом № договора.

В силу п. № договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.№ договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан акт приема-передачи помещения по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «СК Дальпитерстрой» истцом направлена претензия за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию конституционного принципа, изложенного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, согласно которым суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ при отсутствии к заявлению приложенной доверенности, суд учитывает, что указанное заявление было подано непосредственно в суде, где осуществлена проверка полномочий представителя. 

Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер неустойки, необходимости ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств, повышенной ответственности за нарушение обязательств перед потребителем, с учетом конкретных обстоятельств, до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснению при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку, указанная сумма отвечает критериям разумности. 

С учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 460 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 240 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины 8 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: