№ 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Никитиной В.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Зайнака Е.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Сиротина Р.Л., представившего удостоверение №, ордер №, 

защитника адвоката Логинова К.М., представившего удостоверение №, ордер №, 

представителя потерпевшего Потерпевший № 3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

личные данные изъяты>, судимого:

- 07.12.2011 приговором 

<

наименование суда> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением 

<

наименование суда> от 15.04.2013 условное осуждение отменено);

- 14.05.2013 приговором 

<

наименование суда> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2011 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев (освобожден 20.11.2015 по отбытии наказания) (на момент рассмотрения дела судимость по приговору суда от 14.05.2013 погашена),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили из помещения котельной, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>, расположенной на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, различные части металлических изделий и деталей общей массой 369 кг стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, с целью реализации преступного умысла около 15 часов ФИО1, исполняя свою роль в совершении преступления, заказала по телефону автомобиль «КАМАЗ», г.р.з. №, под управлением П., не посвящая его в свои преступные намерения, предложила ему прибыть 

<

адрес>, где они намеревались совершить хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 ФИО1 и ФИО2, находясь на земельном участке с кадастровым № 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, совершили хищение металлической бочки стоимостью 5000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которую ФИО2 погрузил в прибывший автомобиль «КАМАЗ», г.р.з. №. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.15 ФИО1, находясь в автомашине «КАМАЗ», г.р.з. №, под управлением П., проезжая около земельного участка, расположенного 

<

адрес>, увидев металлическую бочку, предложила ФИО2, находящемуся в автомашине, совершить хищение этой бочки, не посвящая П. в свои преступные намерения, на что ФИО2 согласился. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 ФИО1 и ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение металлической бочки стоимостью 4000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, которую ФИО2 погрузил в автомобиль «КАМАЗ», г.р.з. №. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в указанных в приговоре преступлениях признали полностью, в присутствии защитников после проведенной с ними консультации заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по фактам хищений имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, действия ФИО3 по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подсудимому ФИО2 - возмещение материального ущерба ООО 

<

данные изъяты>, ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1, не установлено. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

При выборе подсудимым вида и размера наказания суд принимает во внимание, что на момент совершения преступлений ФИО2 имел 2 непогашенных судимости, ФИО1 не судима, к административной ответственности подсудимые не привлекались (т.2 л.д.58,94), на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоят (т.2 л.д.55,91), за специализированной медицинской помощь в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращались (т.2 л.д.56,92), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и администрацией сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т.2 л.д.65,71,63), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и администрацией сельского поселения ФИО2 характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.4,113).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний. ФИО2 суд назначает наказание с применением ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ также в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний. При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия и вида рецидива в его действиях, конкретных фактических обстоятельств совершения им преступлений, отношения к содеянному суд считает правомерным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд считает возможным предоставить подсудимым шанс доказать свое исправление без реального лишения свободы, назначив им наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности, поскольку цель уголовного наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнута без изоляции их от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам подсудимых за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Ввиду отсутствия заявленных потерпевшими в ходе предварительного и судебного следствия исковых требований о возмещении подсудимыми причиненного материального ущерба, арест, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.12.2018, на принадлежащие ФИО1 зимние сапоги стоимостью 5000 рублей и зимние мужские ботинки стоимостью 4500 рублей, подлежит отмене, со снятием запрета на распоряжение и пользование данным имуществом.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

Назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 на срок 01 (один) год, ФИО2 на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденных обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам подсудимых за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Снять арест, наложенный постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.12.2018, на принадлежащие ФИО1 зимние сапоги стоимостью 5000 рублей и зимние мужские ботинки стоимостью 4500 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк