Дело №2-388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 августа 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Просвириной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО4, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6 о понуждении произвести отчуждение доли земельного участка и доли жилого дома,

установил:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении произвести отчуждение доли земельного участка и доли жилого дом.

В обоснование исковых требований указал, что Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования ответчиком земель в приграничной зоне. Согласно, выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчику - гражданке 

<

данные изъяты> ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1932 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/3 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик по настоящему делу не является гражданином Российской Федерации, а 

<

адрес> входит в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, то вышеуказанные доля земельного участка и доля жилого дома подлежат отчуждению. До настоящего времени обязанность по отчуждению доли земельного участка и находящейся в его пределах доли жилого дома ответчиком не соблюдена.

Уточнив исковые требования, просит суд обязать ФИО4 произвести отчуждение 1/6 доли земельного участка, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью 1932 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО4 произвести отчуждение 1/3 доли жилого дома, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, указав срок для исполнения решения суда – 6 месяцев.

В судебное заседание представитель истца - помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании – иск не признала, суду пояснила, что она действительно имеет в собственности долю спорного земельного участка и жилого дома, вместе с тем данная доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является её единственным жильем, кроме того, она является гражданкой 

<

данные изъяты> – жителем 

<

адрес>, что дало ей право обратиться в настоящее время в УФМС России по Краснодарскому краю с заявлением о приеме гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, однако заявление на дату вынесения ещё не рассмотрено. Считает, что необходимости в отчуждении доли спорного земельного участка и доли жилого дома нет.

Представителя ответчика – адвокат по ордеру Просвирина В.В. в судебном заседании просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что они не обоснованы, позицию свое доверительницы ФИО4 поддерживает.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Из ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4, дата года рождения является гражданкой иностранного государства – Украины (л.д. 6-7), которой с дата принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1932 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Кроме того ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом в размере 1/6 доли, площадью 66,3 кв.м., год завершения строительства – 1951 год, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-32).

Из справки следует, что ответчик временно зарегистрирована до дата и проживает по вышеуказанному адресу, работает в МУК КС Кухартивского сельского поселения СДК Воронцовка с дата на должности машинист по ремонту и стирке белья, имеет следующий состав семьи: дочь – ФИО1, 

<

данные изъяты>, сын – ФИО2, 

<

данные изъяты>, мать – ФИО6, 

<

данные изъяты>

Третьи лица - ФИО5, ФИО6 также являются совладельцами вышеуказанных спорных объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 15 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 100 Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 « Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», муниципальное образование Ейский район Краснодарского края является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно земельные участки должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Согласно п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновении права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Поскольку ФИО4 не произвела отчуждение имущества, которое не может находиться у неё в собственности как у гражданина иностранного государства, то доля в праве на земельный участок и жилой дом подлежит отчуждению на основании решения суда.

Доводы ответчика ФИО4 и её представителя адвоката по ордеру Просвирирой В.В., что ею в настоящее время подано в УФМС России по Краснодарскому краю с заявлением о приеме на гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в связи с чем, необходимости в отчуждении доли спорного земельного участка и жилого дома нет – суд считает несостоятельными, так как, в данном случае судом установлено, что на день подачи искового заявления и на день вынесения судебного решения по настоящему делу ФИО4 не является гражданкой Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО4 является гражданкой иностранного государства – Украины и не может быть собственником доли спорного земельного участка и доли жилого дома, расположенном на указанном земельном участке, находящегося в приграничной территории.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненное исковое заявление Военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО4, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6 о понуждении произвести отчуждение доли земельного участка и доли жилого дома - обоснованно и подлежит удовлетворению.

По вопросу взыскания государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, исходя из положений процессуального закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, исчисленная из иска неимущественного характера в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО4, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6 о понуждении произвести отчуждение доли земельного участка и доли жилого дома - удовлетворить.

Обязать ФИО4, дата года рождения в течение шести месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу произвести отчуждение принадлежащего ей на праве общедолевой собственности 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка №, общей площадью 1932 кв.м..

Обязать ФИО4, дата года рождения в течение шести месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу произвести отчуждение принадлежащего ей на праве общедолевой собственности 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 66,3кв.м..

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата. 

Судья Ейского районного суда Чирьева С.В.