Дело № 2-475 /2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 5 июня 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика –Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» ФИО2, 

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ( далее – ОАО «МРСК Урала») Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 13.08.2016 года незаконным, признании права для перерасчета долга, начисленного по данному Акту, а также взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 13.08.2016 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №, который получен истцом только 30.06.2018 года. Выражая несогласие с данным Актом истец указывает, что о незаконности Акта свидетельствует то, что Акт составлен только в присутствии сотрудников МРСК Урала», а также отца истца- Г. который был обманут и подписал акт, иные лица при составлении акта не присутствовали; - отсутствие на приборе учете пломбы (сорвана пломба) ничем не доказано и не подтверждено; - акт истцу не вручался и в его адрес непосредственно после составления не направлялся; -в акте отсутствует подпись потребителя – истца или других незаинтересованных лиц, свидетелей, отказ от подписи также ничем не зафиксирован. Считает, что отсутствуют доказательства отказа абонента от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии и причин такого отказа в присутствии двух незаинтересованных лиц, что свидетельствует о составлении акта с нарушением установленных требований Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, требований ст.ст. 539, 540, 543 Гражданского Кодекса РФ. Признание Акта незаконным необходимо для последующего переначисления ФИО4 платы за фактически потребленную электроэнергию и аннулировании задолженности. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.26).

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении фактически постоянно не проживает, только в летний период проживает в доме, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. При составлении акта допущены грубые нарушения требований законодательства, а именно: при составлении акта истец не присутствовал, а отцу истца, который присутствовал при составлении акта, не разъяснили за что он ставит подпись; акт подписан не в полном объеме, отсутствуют подписи иных незаинтересованных лиц; не представлено доказательств того, что истец вмешивался в работу прибора учета; в акте указаны электроприборы, которые не проверялись на их работоспособность. Акт был получен истцом в 2018 году, при этом расчет задолженности, который предъявлен по данному акту, не может быть взыскан, так как истекли сроки давности взыскания задолженности.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцу было известно о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии с 2016 года, так как после составления акта от 13.08.2016 года истцу ФИО4 09.12.2016 года было направлено заказным письмом уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность по акту, направлялся акт, однако письмо вернулось в их адрес. 12.12.2016 года истцу ФИО4 направлялась претензия. Повторно уведомление об оплате суммы долга было направлено 28.06.2018 года, данное уведомление истец получил. Задолженность по акту до настоящего времени не оплачена. О том, что истец проживал в доме, в том числе в зимний период, свидетельствует данные актов сверки показаний, согласно которым расход электроэнергии в зимний период по данному адресу имеется. Ранее показания не передавались, с 2017 года прибор учета установлен на опоре на границе балансовой принадлежности. К материалам деле приобщены письменные возражения ( л.д.33-34)

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО3 с иском не согласился, приобщил к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что обнаруженные в ходе проверки 13.08.2016 года нарушения работы прибора учета в доме истца обоснованно квалифицированы в соответствии с Основными Положениями, утвержденными Постановлением Правительства № 442, как безучетное потребление электроэнергии. Нарушений при составлении акта не выявлено, акт составлялся в присутствии представителя потребителя, с его слов заносились все сведения в акт. Копия акта направлялась потребителю. 

Свидетель Л. – 

<

данные изъяты> пояснил, что 13.08.2016 года при проверке счетчика в доме истца, их впустил в дом мужчина, в его присутствии они осмотрели прибор учета, установили, что нет пломбы госповерителя, повреждена голограмма, составили акт. Мужчине, присутствовавшему в доме, разъяснили в связи с чем составляется акт, осмотрели количество электроприборов в доме, мужчина подписал акт. 

Свидетель Е. – 

<

данные изъяты> пояснил, что 13.08.2016 года при проверке счетчика в доме истца было установлено безучетное потребление электрической энергии- отсутствовала пломба госповерителя, имелись следы вскрытия марки на крышке клеммника, повреждена голограмма. Ими были произведены фото нарушений, которые приобщены к материалам дела. При нагрузке путем включения электроприборов, было установлено, что механизм не работает. Объем потребленной электроэнергии рассчитан по имеющимся в доме электроприборам. Отец истца – Г. находился всю проверку с ними, акт подписал.

Свидетель Г. суду пояснил, что 13.08.2016 года находился в доме сына- истца по делу, когда пришли электромонтеры, показали удостоверения и он впустил их в дом. Подтвердил, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии имеется его подпись, однако он не понимал, что именно подписывает, ему ничего не разъяснили. Понятых не приглашали. В ходе проверки производилось фото. Также подтвердил, что проживает в доме сына, имеет ключ от дома, пользуется электроэнергией.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012.

В п. 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электроэнергии, а в п. 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии.

На основании п.п. 192-194 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2012 между истцом ФИО4 и ОАО «Пермэнергосбыт» заключен договор электроснабжения для бытовых нужд №, согласно которому электрическая энергия поставляется в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ( л.д.36-38, 53-55)

13.08.2016 года в ходе проверки прибора учета электрической энергии в жилом доме по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в отсутствии пломбы ГП, индикатор нагрузки не работает, счетный механизм не работает. Прибор учета к расчетам не пригоден и считается вышедшим из строя. 

По результатам проверки составлен Акт № от 13.08.2016 года о безучетном потреблении электрической энергии. (л.д.11,62).

Факт вмешательства в прибор учета и наличие в доме истца электроприборов на момент проверки подтвержден приобщёнными к материалам дела фотографиями (л.д.63-69)

Актом от 15.08.2016 года прибор учете 

<

данные изъяты> № заменен на прибор учета 

<

данные изъяты> №, чем выявленное нарушение устранено (л.д.39)

Объем электроэнергии, предъявленной к оплате по акту № в размере 50843, 52 к Втч, рассчитан в соответствии с п.62 Правил 354, исходя из произведения мощности не санкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета до даты устранения такого вмешательства и составил 130667, 85 руб. 

09.12.2016 года ФИО4 направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по акту, а также направлен акт от 13.08.2016 года. Направленная корреспонденция вернулась в адрес ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в виду истечения срока хранения, что подтверждено представленными конвертами.

28.06.2018 года, 21.02.2019 года истцу ФИО4 направлялось уведомление об оплате суммы долга за электрическую энергию (л.д.12,15).

Утверждения истца о том, что он не вмешивался в работу счетчика, не свидетельствует о недействительности акта безучетного потребления энергии, поскольку, исходя из изложенных выше норм, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности возлагается именно на истца, как собственника такого прибора учета. 

Кроме того, поскольку на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, именно истец, который указывает на отсутствие своей вины должен доказать данный факт. Между тем, ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Акта от 13.08.2016 года незаконным, не имеется. Несогласие истца с актом не опровергает факт безучетного потребления электрической энергии, который в данном случае установлен ответчиком. Ссылка истца при составлении акта на процедурные нарушения, также отклоняется, поскольку данные обстоятельства не ставят под сомнение законность составленного акта. В судебном заседании судом достаточно подробно выяснялся вопрос о составлении Акта с участием представителя потребителя ФИО4 – Г., который пояснил, что также проживает в данном доме, пользуется электроэнергией, Г. впустил электромонтеров в дом с целью проверки прибора учета, находящегося в доме, поэтому не мог не знать о том, что производится проверка прибора учета и составление документов было обусловлено именно выявленными нарушениями. Г. подписал акт, в связи с чем привлекать к подписанию акта иных незаинтересованных лиц, оснований не имелось. Свою подпись Г. подтвердил в судебном заседаний. 

Довод Г. о том, что он подписал акт вынужденно, при этом не понимал за что ставит подпись, не могут являться основанием для признания акта недействительным при наличии других достоверных доказательств. 

Вопреки доводам представителя истца, в акте указано электрооборудование, которое имелось в момент проверки в доме, что подтверждено актом, фототаблицей, а также показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Тот факт, что ФИО4 узнал о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии спустя два года, не может служить основанием для признания акта недействительным. Кроме того, суду представлены доказательства, что со стороны ответчика предпринимались сведения о направлении истцу акта в 2016 году, в этом же году истцом произведена замена прибора учета, акт составлялся в присутствии потребителя Г., о чем собственнику дома – истцу ФИО4 не могло быть не известно. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый ФИО4 акт содержит все перечисленные в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, сведения: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте его осуществления; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющегобезучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

.Учитывая установленный факт безучетного потребления электрической энергии поставщик коммунального ресурса обоснованно начислил плату за потребление электрической энергии на основании пункта 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, так как стороной ответчиков не заявляются каких-либо требований о взыскании задолженности с ФИО4

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 88-94, 98, 100 ГПК РФ понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30000 (л.д.16-17), расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., ( л.д.8) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 13.08.2016 года незаконным, признании права для перерасчета долга, начисленного по данному акту, взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг и оплатой государственной пошлины в сумме 30300 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья Павлова Н.Н.