Дело №1-115/2024

УИД 75RS0001-01-2023-002004-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Куклиной М.А. 

при секретаре Кожемякиной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Леоновой А.В.

защитника- адвоката Канина П.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, конец срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи лишенный права управления транспортными средствами, осужденный на основании приговора Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорённый к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения (п. 2.7) запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, в период времени 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 управлял автомобилем марки «ФИО12» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

04.11.2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 1, 026 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Леонова А.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый достоверно зная, что ранее судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, но был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, не работает, согласно справки-характеристики начальника УУП и ПДН УМВД России по г.Чите соседями характеризуется посредственно, на учете в КНД и КПНД не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, учитывая его адекватное поведение на дознании и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание наказания в колонии-поселения.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, не является альтернативной, суд назначает и дополнительное наказание. 

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1 наказания по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по указанному приговору. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом исполняется самостоятельно после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: СД – диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304,307- 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 месяцев. 

Срок основного наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья М.А. Куклина