дело № 1–103/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года с. Владимиро - Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Голубцова А.В., Ильютенко А.Н.,

защитника - адвоката Пермякова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО25

секретаря судебного заседания Нижегородцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, со слов трудоустроенного в 

<

адрес>, не имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО13, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, нанес один удар правой ладонью по лицу ФИО12., причинив физическую боль, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес кулаком правой руки не менее 3-х ударов в область грудной клетки слева ФИО26, причинив последней телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, связаны между собой по механизму возникновения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника – адвоката Пермякова Е.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, около 

<

данные изъяты> пришел домой, где у него с ФИО14 начался скандал на почве ревности. В ходе ссоры он ударил своей правой рукой по лицу ФИО15., после чего она попыталась от него убежать, но ФИО1 догнал ФИО16 у входной двери дома и за шиворот кофты ее потащил в комнату, где нанес кулаком своей правой руки в левую область грудной клетки ФИО17 отчего она упала на пол. Продолжал ли он наносить удары ФИО18 он не помнит. В ходе причинения ФИО19 телесных повреждений никаких посторонних предметов, используемых в качестве орудия у него не было, угроз убийства в адрес ФИО20 он не высказывал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он увидел, что ФИО21. лежала в кровати и не могла встать, так как у нее имелись боли в области грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратилась в больницу, потом сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ударов он повредил ей внутренние органы. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, (л.д.

<

адрес>). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что ФИО1 является ее сожителем, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №1 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что она проживает в 

<

адрес> сожителем ФИО1, с которым живет с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 официально не трудоустроен, иногда подрабатывает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она вернулась домой, ФИО2 находился дома в состоянии алкогольного опьянения и через какое-то время ушел. Около 

<

данные изъяты> ФИО2 вернулся домой и начал скандалить, заподозрив ее в измене. В момент ссоры она находилась в комнате, ФИО2 подошел к ней и ударил в левую часть лица ладонью своей правой рукой, она предположила, что ФИО2 может продолжить наносить ей телесные повреждения, попыталась убежать. Когда она находилась около входной двери дома, ФИО2 догнал ее и схватил за шиворот кофты и поволок в комнату, при этом произнес слова «сбежать собралась?». В комнате ФИО2 бросил ее на кровать, после того как она поднялась и села на кровати, ФИО2 

<

данные изъяты>, отчего она почувствовала сильную боль и упала на пол в комнате. ФИО2 затащил ее на кровать и сказал: «спи и не думай никуда бежать». ФИО2 продолжал ее оскорблять, но она лежала на кровати и молчала, поскольку боялась, что он продолжит ей наносить телесные повреждения. Около 

<

данные изъяты> ФИО2 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> она проснулась и не смогла встать с кровати, так как в области груди были сильные боли. Дома, она пробыла 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ пошла в больницу, ей сделали рентген, сообщили, что у нее ушиб грудной клетки пневматоракс легкого, назначили лечение, от госпитализации она отказалась и через некоторое время вернулась домой. В момент нанесения ей телесных повреждений у ФИО2 никаких предметов в руках не было, в ее адрес угрозы убийства ФИО2 не высказывал. Когда с нее брали первоначальное объяснение сотрудники полиции она пояснила, что сама упала на кухне и ударилась об печку, поскольку ФИО2 обещал бросить пить и сказал, что более никогда не будет наносить телесные повреждения, последнему она поверила и не сказала, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ей нанес ФИО2 момента нанесения телесных повреждений ФИО2 до момента обращения ею в больницу она нигде не падала и не ударялась, находилась дома, никуда не ходила. Гражданский иск заявлять не будет, претензий к ФИО1 не имеет, (л.д.

<

адрес>). 

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила данные показания, пояснила, что ФИО1 перед ней извинился, она приняла его извинения, простила его. Претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не будет. Указала, что ФИО1 в настоящее время изменил образ жизни, не пьет, трудоустроился. Просила строго его не наказывать.

Также виновность ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу.

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Пермякова Е.Н., указал на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения и указал такие данные (место, способ, иные обстоятельства), которые могло знать только лицо, совершившее преступление, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д.

<

адрес>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен дом в 

<

адрес>, установлено место, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, зафиксирована обстановка совершенного преступления, к протоколу приобщена фототаблица, (л.д.

<

адрес>);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП №, в котором ФИО1, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1, находясь по адресу 

<

адрес>, (л.д.

<

адрес>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными доказательствами: 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступившем сообщении, о причинении телесных повреждениях Потерпевший №1, (л.д. 

<

адрес>).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Виновность подсудимого в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо показаний самого подсудимого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, дал явку с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, вышеназванными письменными материалами уголовного дела. 

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе и показания потерпевшей у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного. 

Изучением личности подсудимого установлено, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете, на диспансерном наблюдении врачей 

<

данные изъяты> не состоит, со слов трудоустроен в 

<

адрес>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств по делу для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы, является единственно возможным по санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений, достижению социальной справедливости.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, согласно графика.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева