Дело №2-902/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 18 декабря 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ ФИО3,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение, обосновывая иск тем, что в 2007 году, ФИО6 взяла под опеку тетя- ФИО8, что подтверждается Постановлением Администрации муниципального района Кугарчинский район №582 от 07.09.2007 года. Согласно данного постановления, за истцом было закреплено жилье по адресу: 

<

адрес>. В последующем, ФИО4 обменяла данный дом и земельный участок, по адресу 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО9 Фактически истец и его мама- ФИО5 переехали в вышеуказанную квартиру, а ФИО9 в их дом. Однако, переход права собственности на квартиру и дом оформлены не были. Истец стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрирован был в доме по адресу: 

<

адрес>. Фактически, обмен вышеуказанным недвижимым имуществом был оформлен гораздо позже, однако, вместо договора обмена, были заключен договор купли-продажи. Так, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО9 только 02.04.2013 года. Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО7 11.04.2022 года. Истец, являясь ребенком, оставшимся без попечения родителей, был лишен права на получение бесплатного жилья от государства, так как на момент совершеннолетия, юридически имел закрепленное за ним жилье по адресу: 

<

адрес> был прописан там до 21.01.2021 года, однако фактически данное недвижимое имущество выбыло из владения истца гораздо раньше, и он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> считал, что является собственником вышеуказанной квартиры. Собственником этой квартиры в настоящее время является сын тети – ФИО7 При обмене вышеуказанного жилого дома, который был закреплен за истцом, его тетя ФИО8, будучи его попечителем, не оформила квартиру по адресу: 

<

адрес>, в его собственность. На данный момент в квартире по адресу: 

<

адрес> прописаны тетя –ФИО10 и мать истца- ФИО5 Таким образом, введя его в заблуждение, будучи его попечителем, ФИО8 распорядилась его жильем, домом по адресу: 

<

адрес>, в своих собственных интересах, а квартиру по адресу: 

<

адрес>, в его собственность, как попечитель, надлежащим образом не оформила. Обмен недвижимым имуществом был произведен без надлежащего оформления документов, без согласия органа опеки и попечительства, что нарушило его права и законные интересы как подопечного. Полагает, что восстановление его прав на жилое помещение, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, возможно путем признания за ним права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на которую фактически и произведен обмен закрепленного за ним жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Просит прекратить право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером ..... Признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.21, площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером .....

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании иск поддержал и суду пояснил, что в 2014 году заключена сделка по обмену жильем, она изначальной была фиктивной, заключалась для обналичивания материнского капитала ФИО11 2014 году ему сказали, что все это временно, бабушка поживет в квартире ФИО11, а та временно поживет в доме бабушки. В доме по 

<

адрес> жили он, его бабушка ФИО13 и дедушка ФИО14 и его мама ФИО5 до 2014 года. По адресу 

<

адрес>, проживает его мать, он там не живет, зарегистрирован в указанной квартире не был, в настоящее время иногда приезжает в указанную квартиру, полагает, что коммунальные услуги за квартиру оплачивает его мать ФИО5 Он знал в 2014 году об обмене жилыми помещениями с ФИО11, не оспаривал сделку, чтобы она обналичила маткапитал, кроме того, отношения между ними были хорошие. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец никакого отношения к спорной квартире по адресу 

<

адрес> не имеет, в нее не вселялся, никаких прав на квартиру в установленном порядке не приобретал, также просила суд применить срок исковой давности, полагая, что истцу было достоверно известно об отсутствии у него каких либо прав на спорное жилое помещение с момента достижения им совершеннолетнего возраста. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ее сын- ФИО6, в отношении которого она лишена родительских прав, в квартире по адресу 

<

адрес> никогда не проживал. Она сама в эту квартиру вселилась с согласия ФИО9 

Представитель Службы по опеке и попечительству Администрации МР Кугарчинский район РБ ФИО3 оставила вопрос на усмотрение суда, при этом указала, что при продаже закрепленного за ФИО6 жилого помещения по адресу 

<

адрес>, должны были учесть интересы истца. 

Третьи лица- ФИО9, ФИО10, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. ФИО9 представила суду заявление, где не согласна с исковыми требованиями ФИО12, так как к принадлежащей ей раньше квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 никакого отношения не имеет, после окончания школы тот уехал в 

<

адрес>, где жил и работал. Он эту квартиру у нее не покупал, в нее не вселялся и не жил в ней, добровольно снялся с регистрационного учета в 2021 году. 

С учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Пунктом 4 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. 

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ №582 от 07.09.2007 года, ФИО8 назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке №1151 от 04.06.2024 года, выданной администрацией сельского поселения Юмагузинский сельсовет, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная с 21.09.2018 года по адресу: 

<

адрес>, имеет следующий состав семьи: ФИО5 –сестра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке №1150 от 04.06.2024 года, выданной администрацией сельского поселения Юмагузинский сельсовет, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная с 21.09.2018 года по адресу 

<

адрес>, имеет следующий состав семьи: ФИО16 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из выписки ЕГРН от 04.06.2024 года № КУВИ -001/2024-150955082, квартира с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО7, дата регистрации права 11.04.2022 года. 

Из выписки ЕГРН от 4.06.2024 года № КУВИ -001/2024-150948868, квартира с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО9, дата регистрации права 02.04.2013 года.

Из выписки ЕГРН от 7.06.2024 года № КУВИ -001/2024-154745901, земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО9, дата регистрации права 02.04.2013 года.

04.09.1999 года Юмагузинской поселковой администрацией Кугарчинского района РБ ФИО8 выдан ордер за №1200 на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.В числе членов семьи истец не указан.

Согласно постановлению №150 от 17.07.2024 года об изменении адреса, выданному администрацией сельского поселения Юмагузинский сельсовет, изменен адрес следующего объекта адресации: жилой дом с кадастровым номером .... старый адрес: 

<

адрес>; новый адрес: 

<

адрес>. 

Согласно решения Кугарчинского районного суда РБ от 03.05.2007 года, ФИО5 лишена родительски прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взысканы алименты с ФИО5 на содержание ФИО6 в размере ? части всех видов доходов, начиная с 16.04.2007 года, до достижения им совершеннолетия. 

Согласно сведениям Социального Фонда России Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ №12-11 от 25.09.2024 года, 29.12.2008 года, ФИО9 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-2 №0342273. В соответствии с пп.1.1 ст.10 ФЗ-256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО9 обратилась с заявлением на оплату основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК «Авантаж» на приобретение жилого индивидуального дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> в сумме 378 947 руб.55 коп. Указанные денежные средства были перечислены 03.06.2013 года в СКПК «Авантаж».

Между ФИО9 и СКПК «Авантаж» заключен договор займа №69 от 15.03.2013 года, согласно которого ФИО9 получила заем в сумме 379 тысяч рублей сроком на 6 месяцев под 16% годовых для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 15.03.2013 года, ФИО13 (бабушка истца) продала, а ФИО9 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 950 тысяч рублей, из которых 379 тысяч рублей являются заемными денежными средствами, предоставленными ФИО9 СКПК «Авантаж» согласно договора займа №69 от 15.03.2013 года. Составлен и подписан сторонами акт передачи недвижимого имущества от той же даты.

Из уведомления ЕГРН от 21.10.2024 года №КУВИ -001/2024-258936464 следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества в собственности не имеет. 

Согласно договору купли-продажи от 29.04.2020 года, ФИО9 и ФИО7 заключили договор о нижеследующем: ФИО9 продала, а ФИО7 купил в собственность квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки (исх. №104 от 13.09.2024 года), выданной Министерством семьи, труда и социальной защиты населения РБ, ФИО6 находился на полном государственному обеспечении в ГБУ РБ ФИО18 «Семья» отделение социальный приют для детей и подростков в Кугарчинском районе, в период со 2.09.2002 по 21.04.2003 года.

Согласно судебному приказу №2-1391/2024 от 03.06.2024 года с ФИО7 в пользу ООО «Водоканал+Сервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2023 года по апрель 2024 года в размере 91254,69 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1468,82 рублей. 

Истец полагает, что обмен жилыми помещениями между ФИО9 и ФИО8, состоявшийся в 2014 году, является незаконным, поскольку были нарушены его права как несовершеннолетнего, так как жилое помещение по адресу 

<

адрес>, было закреплено за ним, как за несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей и не могло быть отчуждено кроме как с согласия органа опеки и попечительства.

При этом, судом установлено, что указанное жилое помещение и земельный участок по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 15.03.2013 года, ФИО13 (бабушка истца), являющаяся собственником, продала ФИО9, какого-либо договора мены жилыми помещениями между ФИО9 и ФИО8 не заключалось.

Суд, при разрешении требований приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 15.03.2013 года, по которому ФИО9 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> зарегистрировала за собой право собственности на указанное имущество, были нарушены права истца.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом, суд исходит из того, что возможность продажи жилого дома по адресу 

<

адрес>, была обусловлена обязательным предварительным согласием органа опеки и попечительства. Вместе с тем, истец не предъявляет требований об оспаривании договора купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при рассмотрении дела судом установлено, что в спорной квартире по адресу 

<

адрес>, истец никогда не был зарегистрирован и не проживал, данное жилое помещение на праве собственности ему не принадлежало.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что для предъявления требования о признании недействительным договора от 15.03.2013 года, истек срок исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом срок исковой давности по данному требованию составляет три года с момента исполнения сделки, поэтому истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора.

Суд исходит из того, что на момент заключения договора от 15.03.2013 года, срок исковой давности для предъявления требования об оспаривании ничтожной сделки составлял 10 лет (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции) и начало его исчисления было связано с началом исполнения сделки, то есть со дня регистрации права собственности. Соответственно, не имеет юридического значения момент, когда истец узнал о нарушенном праве.

Суд полагает, что после достижения совершеннолетия 29.12.2007 года, ФИО6, в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, в полном объеме приобрел способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме, имел возможность своевременно получить сведения о правообладателях спорного жилого помещения и земельного участка, в том числе из квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, налоговых уведомлений, запросить сведения из Росреестра, обладал правом на обращение в суд с вышеуказанным иском. Доказательств того, что ФИО6, являясь совершеннолетним, не имел достаточных возможностей для реализации своего права на судебную защиту, о наличии каких-либо препятствий этому, в материалы дела не представлено. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для защиты нарушенных прав.

Разрешая спор и принимая решение суд, руководствуясь положениями ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Что касается доводов истца о том, что восстановление его прав на жилое помещение, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, возможно путем признания за ним права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на которую фактически и произведен обмен закрепленного за ним жилого дома по адресу 

<

адрес>\, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, договор мены жилого помещения по адресу 

<

адрес>, на жилой дом по адресу 

<

адрес> не заключался.

По договору купли-продажи от 29.04.2020 года, ФИО9 продала ФИО7 спорную квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО9 являлась собственником указанной квартиры, ее право собственности на квартиру никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Судом установлено, что спорное имущество – жилое помещение по адресу 

<

адрес>., принадлежащее изначально на законных основаниях ФИО9, было приобретено ответчиком на основании возмездной сделки, исполнение которой началось в 2020 году, при этом истцом не представлено доказательств наличия у него какого-либо отношения к спорной квартире, он собственником квартиры, либо членом семьи собственника спорной квартиры, не являлся, туда не вселялся и в квартире не проживал. При таких обстоятельствах ответчик является добросовестным приобретателем и каких-либо законных оснований для лишения его права собственности на спорное жилое помещение- не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года