Дело № 1-218-2021

11RS0004-01-2021-001670-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 13 июля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя заместителя Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а именно: 21 февраля 2021 года в период с 20 часов 35 минут до полуночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения на **** этаже общежития по адресу: ********** ФИО1 в целях хищения чужого имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений незаконно проник через незапертую дверь в комнату **** где, воспользовавшись сном О. путем свободного доступа похитил телефон **** с принадлежностями стоимостью 7000 рублей в чехле-книжке ценой 2000 рублей, с которыми скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив О. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. 50-52. 110-112), из которых следует, что в феврале 2021 года совместно с Т. он несколько дней находился в общежитии по адресу: ********** где Т. производила ремонт. Одновременно они совместно употребляли спиртное. В какой-то момент он в состоянии опьянения возвращался из общей умывальной комнаты и заметил приоткрытую дверь в одну из комнат, а потому решил проверить нет ли чего ценного для хищения. Проникнув в комнату, он заметил спящего мужчину, а на тумбочке телефон в чехле, который похитил, после чего оставил комнату. Своей сожительнице он появление телефона объяснил покупкой у случайного человека, сим-карту и чехол выкинул, а телефоном стал пользоваться как своим. 

Свою причастность к хищению телефона ФИО1 также подтвердил при обращении с явкой с повинной, содержание которой сторона защиты в судебном заседании не оспорила (л.д. 45).

Судом также исследованы следующие доказательства:

Потерпевший О. . в ходе следствия показал, что как пенсионер **** получает пенсию в размере 13500 рублей, которая является единственным доходом, в феврале 2020 года он приобрел телефон **** за 9990 рублей, который использовал с чехлом-книжкой ценой 2000 рублей до 21 февраля 2021 года, пока не обнаружил его пропажу в комнате И. с которой до этого употреблял алкоголь. Предполагая изначально, что он телефон из-за опьянения потерял, с заявлением о хищении он обратился только в марте т.г. Хищением телефона ему причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей (л.д. 22-24, 81-83).

Свидетель И. подтвердила на следствии, что 21 февраля т.г. они с О. после того, как накануне она оставляла его в незапертой комнате одного, обнаружили отсутствие его телефона стоимостью около 10000 рублей, в комнате его не нашли, надеялись что-то телефон вернут, но 26 марта обратились в полицию (л.д. 74-75).

Согласно показаний свидетеля Т. в феврале т.г. она производила ремонт в к. **** общежития по адресу: ул. ********** где солвместно с ФИО1 они также употребляли спиртное. Утром одного из дней ФИО1 ушел в магазин за алкоголем, а вернулся с телефоном **** пояснив, что купил его у неизвестного мужчины, обещавшего принести и документы на телефон (л.д. 76-77).

Кроме того судом исследованы:

сообщение И. и заявление О. о хищении (л.д. 5-6);

протокол осмотра общежития и комнаты И. без значимой информации (л.д. 10-17);

протоколы выемки у подсудимого и осмотра похищенного телефона (л.д. 54-57, 70-71);

детализация телефонных переговоров с использование абонентского номера потерпевшего и протокол её осмотра (л.д. 87-102)

документы, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемых ему действиях, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, правильной.

Показания подсудимого, признавшего вину в ходе следствия, а затем и в суде полностью, подтверждены в ходе расследования дела показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами выемки и осмотра телефона О. 

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, не имеют каких-либо противоречий, напротив согласуются между собой, при этом собраны с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым хищения телефона при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Направленность действий на завладение чужим телефоном, его обращение в свою пользу указывают на корыстный характер поведения ФИО1

Его действия носили очевидно тайный для потерпевшего и иных лиц характер, а преступный умысел был реализован путем незаконного проникновения подсудимого в чужое жилище (комнату в общежитии), что ФИО1 сделал путем свободного доступа, но с заведомо преступной целью, направленной на хищение чужого имущества.Размер ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшего, доверять которым причин не имеется, и не оспаривается стороной защиты. С учетом сведений об уровне дохода О. суд находит обоснованным вывод следствия о причинении потерпевшему хищением телефона с принадлежностями стоимостью 9000 рублей значительного ущерба.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер ущерба, личность подсудимого, который был судим (судимость погашена после совершения нового преступления), привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка, в браке не состоит, лишен родительских прав в отношении двух детей, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства характеризуется нейтрально, не имеет инвалидности и хронических заболеваний, преступление совершил на почве употребления спиртного, после чего обратился с повинной, полностью признал вину, вернул похищенный телефон, чем способствовал расследованию преступления, заявил о раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его явка с повинной, полное признание им вины, возвращение похищенного телефона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние.

Разрешая доводы адвоката о признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого детей, суд находит их не состоятельными, поскольку ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей лишен родительских прав в отношении своих детей, а указанное обстоятельство закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка в то время, как стороной защиты сведений об участии подсудимого в воспитании и содержании детей суду не представлено.

Одновременно с этим в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд отягчающим наказание подсудимого обстоятельством признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, не только обусловило утрату контроля за своим поведение, но и подтолкнуло ФИО1 к хищению чужого телефона.

Учитывая, обстоятельства и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что позволит повысить степень контроля за поведением осужденного и его исправлением со стороны государственных органов, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не позволяют суду рассчитывать на достижение указанных целей, учитывая обстоятельства отбывания им ранее наказания в виде обязательных работ, когда он допускал невыходы на работы без уважительных причин.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и причин для назначения подсудимому дополнительных наказаний, а равно с учетом тяжести преступления оснований для освобождения его от ответственности либо наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Телефон возвращен потерпевшему, детализация телефонных переговоров подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного, учитывая его физическое здоровье и трудоспособный возраст, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года.

В течение испытательного срока осужденному не изменять мест своего жительства и работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными по месту его жительства (пребывания). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных переговоров - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования для обеспечения участия защитника на предварительном следствии, в размере 9450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин