Дело № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п Крутинка Омской области 3 июля 2020 г.

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев дело по жалобе главного врача БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2994-И/71-27 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2998-И/71-27 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2994-И/71-27 от 21.04.2020 (л.д. 8-10) БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2998-И/71-27 от 21.04.2020 (л.д. 12-14) БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей

06.05.2020 в суд поступила жалоба главного врача БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» ФИО1, из которой следует, что как следует из постановления по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 18.03.2020 инспектором труда в ходе проверки было выявлено правонарушение, выразившееся в необеспечении работников ФИО2, ФИО3, ФИО4 средствами индивидуальной защиты. Как следует из постановления по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ инспектором труда в ходе проверки было выявлено правонарушение, выразившееся в отсутствии ведения карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 С постановлениями учреждение не согласно. Обеспечение работников СИЗ является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий, начиная с их приобретения, заканчивая их надлежащим учетом. Одним действием учреждения совершены два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Предписание учреждением выполнено. Просил суд постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2994-И/71-27 от 21.04.2020 и постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2998-И/71-27 от 21.04.2020 изменить, действия БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» с 2 составов ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ переквалифицировать на ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой юридическому лицу назначить административный штраф ниже низшего предела в размере 60 000 рублей.

Представитель БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что нарушения, допущенные юридическим лицом это единый комплекс нарушений, в связи с чем, считает возможным применить ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Государственный инспектор труда ФИО6 суду пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ неприменима, объективная сторона правонарушений разная, также считает, что не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как усматривается из дела, Государственной инспекцией труда в Омской области в отношении БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вопросу нарушения трудовых прав в части продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, режима труда и отдыха, оплаты сверхурочной работы, а также за работу во вредных условиях труда, обеспечения средствами индивидуальной защиты (л.д. 66-68).

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении юридического лица составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Заявителем в жалобе указано, что обеспечение работников СИЗ является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий, начиная с их приобретения, заканчивая их надлежащим учетом. Одним действием учреждения совершены два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из постановления № 55/7-399-20-ОБ/12-2994-И/71-27 от 21.04.2020 о назначении наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует, что 18.03.2020 в 16-20 по адресу: 

<

...> юридическим лицом БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. Профессора А.В. Вишневского» было совершено административное правонарушение, выразившееся в отсутствии ведения карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 8-10).

Из постановления № 55/7-399-20-ОБ/12-2998-И/71-27 от 21.04.2020 о назначении наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует, что 18.03.2020 в 16-20 по адресу: 

<

...> юридическим лицом БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. Профессора А.В. Вишневского» было совершено административное правонарушение, выразившееся в необеспечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 полагающимися средствами индивидуальной защиты (л.д. 12-14).

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Одним из обязательных условий применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении учреждения проверки выявлены нарушения трудового законодательства, образующие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными частями статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения трудового законодательства были выявлены в рамках одной проверки и стали возможны в результате бездействия учреждения.

При вынесении обжалуемых постановлений положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований охраны труда, образующие состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ были допущены БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. Профессора А.В. Вишневского» в результате совершения одного бездействия.

По результатам проведенной проверки составлен один акт проверки на основании одного распоряжения на проверку, в котором отражены все вышеуказанные правонарушения.

На основании данного акта Государственной инспекцией труда Омской области было составлено два протокола и вынесено два постановлений об административных правонарушениях, в каждом из которых юридическому лицу вменены нарушения одних и тех же требований законодательства об охране труда, допущенные в результате одного бездействия.

Составление несколько протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) законом не предусмотрено.

Оснований для многократного привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1., ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту одной проверки, выполнявшейся на основании одного и того же распоряжения, по результатам которой выявлено бездействие юридического лица в области трудового законодательства не имелось.

Следовательно, БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. Профессора А.В. Вишневского», совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 36-38, 56-58); распоряжением о проведении проверки (л.д. 158-159); актом проверки (л.д. 66-68); заявление работников в Государственную инспекцию труда (л.д. 160), трудовыми договорами (л.д. 132-138, 140-143, 148-152), коллективным договором (л.д. 76-83), которые оценены с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания должностное лицо, рассматривающее административное дело, должно дать оценку всем установленным обстоятельствам по делу и в зависимости от этого по своему усмотрению назначить наказание, но при этом, должностное лицо должно привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Должностным лицом учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Учитывая вышеизложенное, указанные обжалуемые постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Омской области от 21.04.2020, вынесенные в отношении БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. Профессора А.В. Вишневского» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат изменению в части назначенного административного наказания с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией - административного штрафа в размере 130 000,00 рублей как за одно правонарушение.

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии по делу оснований для снижения, установленного санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ минимального размера административного штрафа.

Из материалов дела следует, на момент вынесения постановлений нарушения устранены, кроме того, учреждение является бюджетным, оказывающим услуги в сфере здравоохранения.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с наличием указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что размер назначенного юридическому лицу штрафа подлежит снижению в соответствии с вышеприведенной правовой позицией.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. профессора А.В. Вишневского», удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. профессора А.В. Вишневского» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Омской области от 21.04.2020, вынесенные в отношении БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. профессора А.В. Вишневского» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначив наказание БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. профессора А.В. Вишневского» в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части названные постановления должностного лица оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Иванова Н.А.