70RS0001-01-2020-001223-26

№ 2-1009/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре С.В.Макотро,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием 

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском. В обоснование указали, что 14.04.2017 между ними с одной стороны и ООО «ЛСР. Объект- М» с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №/________/. Предметом договора стало строительство двухкомнатной квартиры с условным номером /________/ в многоквартирном доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером /________/, расположенном по адресу: /________/. Цена договора, рассчитанная исходя из проектной площади квартиры /________/ кв.м и стоимости строительства 1 кв.м /________/ руб., составила /________/ руб. Свою обязанность по уплате обусловленной в договоре цены истцы выполнили 19.05.2017 путем осуществления безналичного платежа на счет ответчика, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 6.1. договора, встречная обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства должна была быть исполнена в срок не позднее 31.12.2019. 

19.10.2019 дольщиками в присутствии представителей застройщика был произведен осмотр квартиры, в ходе которого был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих о несоответствии качества квартиры условиям договора и обязательным требованиям, предусмотренным нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Указанные недостатки были отражены в смотровой справке. 

В нарушение п. 6.1, 6.3. и 6.6. договора квартира была передана застройщиком дольщикам только 21.02.2020, что подтверждается актом приема-передачи. При этом, сообщение об устранении выявленных в ходе первоначальной приёмки недостатков и о готовности квартиры к передаче ни одним из доступных способов направлено дольщикам так и не было. На повторную приёмку дольщики были приглашены только после звонка застройщику, т.е. в инициативном порядке. С момента первоначальной приёмки и до подписания акта приема-передачи квартиры прошло 125 календарных дней. Не смотря на столь значительный срок, к моменту принятия квартиры в феврале 2020 г. были устранены не все недостатки, указанные в смотровой справке. Несмотря на это, дольщики, действуя добросовестно, и во избежание образования дальнейшей просрочки, приняли объект долевого строительства под гарантийное обязательство застройщика устранить имеющиеся недостатки. В рамках указанного гарантийного обязательства застройщиком был указан дополнительный срок для устранения недостатков, выявленных еще 19.10.2019 - до 27.05.2020. следовательно, действия застройщика по устранению недостатков объекта долевого строительства нельзя признать добросовестными, а сроки - разумными.

Поскольку объект долевого строительства был передан им с нарушением установленных договором сроков, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 застройщик обязан уплатить истцам неустойку (пени) в размере /________/ руб. 

В связи с этим, поскольку направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки не удовлетворена, фактически оставлена без ответа, с застройщика подлежит взысканию штраф 

в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Кроме того, в результате нарушения прав истцов, им причинен моральный вред, размер компенсации которого они оценивают в /________/ руб. 

Для оказания квалифицированной помощи по защите нарушенных ответчиком прав, истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, понеся расходы в размере /________/ рублей на получение первичных устных консультаций по относящимся к иску вопросам гражданского и процессуального права, анализ судебной практики, а также подготовку претензии и данного искового заявления и всех необходимых для его подачи материалов. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в их пользу пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, а именно: /________/ от размера удовлетворенных судом требований - в пользу истца ФИО2, /________/ от размера удовлетворенных судом требований - в пользу истца ФИО3: законную неустойку в размере /________/ руб.; компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.; штраф за отказ от удовлетворения требований истцов в досудебном порядке; судебные расходы в размере /________/ руб.

В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 01.06.2020 сроком на два года, иск поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом его уточнения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск ответчик не оспаривает факт передачи объекта долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного договором. Вместе с тем, указывает на недобросовестное поведение истцов, необоснованно отказавшихся от подписания акта приема-передачи квартиры со ссылкой на наличие в ней несущественных недостатков.

Просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и пени в случае удовлетворения иска. Также ссылается на возможность освобождения ответчика от уплаты неустойки на основании п.3 ст.401 ГК РФ в связи с признанием коронавирусной инфекции чрезвычайным и непредвиденным обстоятельством Указом Мэра Москвы от № УМ-21 от 16.03.2020г. «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ». Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа,пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве …», просит учесть, что объект строительства находится на территории города Москвы, в которой введен режим повышенной готовности, ограничения деятельности предприятий. Одновременно ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки решения суда в части финансовых обязательств до 01.01.2021.

Требования истца о компенсации морального вреда полагает завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами, просит снизить расходы на оплату услуг представителя и отказать во взыскании расходов на оформление доверенности.

Суд, выслушав представителя истцов, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310, 309, 314 ГК РФ). 

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

Судом установлено, что 14.04.2017 между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщиком) и ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № /________/, в соответствии с п.3.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.1.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками, номер дома (условный) /________/, секция /________/ номер квартиры (условный) - /________/, количество комнат /________/, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) /________/ кв.м, общая площадь /________/ кв.м, в доме, расположенном по адресу: /________/. 

Согласно п.6.1 договора начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора, а окончание - не позднее 31.12.2019. 

Обязательство по оплате цены договора в размере /________/ руб. истцами перед застройщиком исполнено в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается чек-ордером от 19.05.2017 на сумму /________/ руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, в соответствии с п.6.1 договора ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом и передать истцам объект долевого строительства не позднее 31.12.2019, однако объект долевого строительства был передан только 21.02.2020, что подтверждается актом приема –передачи квартиры в долевом строительстве многоквартирного дома № /________/ от 14.04.2017. При данных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства правомерно.

При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о нарушении срока передачи объекта долевого участия по вине истцов, исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что односторонний акт о передаче объекта долевого строительства может быть составлен застройщиком только в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок; застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Обязанность доказать уклонение участника долевого строительства от принятия объекта лежит на застройщике.

Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Так, судом установлено, ответчиком не оспорено, что в ходе приемки квартиры истцами 19.10.2019 были выявлены недостатки объекта, о чем 21.10.2019 ответчик уведомлен, последнему предложено их устранить и пригласить для повторной приемки. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 21.02.2020, при этом все недостатки, кроме одного, были устранены. 

При таких данных оснований полагать, что истцы уклонились от принятия объекта долевого строительства, у суда не имеется.

Не принимает во внимание суд также довод ответчика о возможности освобождения его от ответственности в связи с пандемией коронавирусной инфекции, поскольку договор был заключен и подлежал исполнению задолго до объявления пандемии, и последняя ни коим образом не могла стать препятствием для застройщика исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом. 

Ссылка ответчика на положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 является необоснованной, поскольку указанный нормативный акт не освобождает от ответственности, возникшей в периоды до вступления его в силу – 03.04.2020. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнены, требования истцов о взыскании с ООО «ЛСР.Объект-М » неустойки за период с 01.01.2019 по 21.02.2020 является обоснованными. 

Согласно представленному суду расчету, размер неустойки за указанный период составляет /________/ руб., расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Истцами 03.03.2020 ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя моральный вред подлежит компенсации. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, в связи с чем, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителям нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере /________/ рублей, по /________/ руб. в пользу каждого истца. 

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований штраф в пользу истцов составляет: /________/ из расчета: (/________/ руб. (неустойка) + /________/ руб. (компенсация морального вреда)) / 2. Вместе с тем, с учетом размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд приходит к выводу к выводу о том, что при определении размера штрафа необходимо применить ст.333 ГК РФ, снизить его размер до /________/ руб., поскольку взыскание неустойки и штрафа в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истцов с учетом характера и периода нарушения их прав.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителей в размере /________/ руб. до подачи искового заявления в суд и /________/ руб. за представительство интересов истцов в суде.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 28.02.2020, актам об оказании услуг /________/ от 05.03.2020, /________/ от 24.03.2020 истцы оплатили /________/ /________/ руб. за первичное изучение документов, устное консультирование по вопросам, относящимся к взысканию неустойки, в том числе по возможности досудебного урегулирования, обязанностям застройщика в соответствии с действующим законодательством, подготовку претензии в адрес застройщика, подготовку искового заявления и всех необходимых для его подачи документов, включая расчет заявленных требований, разъяснения по порядку обращения в суд за защитой своих прав, процессуальным срокам, анализ судебной практики, консультирование по вопросам, связанным с рассмотрением иска в суде первой инстанции, о правах и обязанностях сторон. 

Согласно договору возмездного оказания услуг от 29.05.2020, заключенному между истцами и /________/, последнее обязалось оказать услуги по представительству интересов заказчиков при рассмотрении искового заявления от 26.03.2020, включая: консультирование заказчика, анализ правовой позиции по делу, анализ искового заявления и иных документов, представленных ответчиком, подготовку и участие в судебных заседаниях и представление позиции по делу в суде. 

За оказанные услуги истцами оплачено /________/ /________/ руб., что подтверждается чек –ордерами от 24.08.2020, 01.09.2020, платежными поручениям от 03.06.2020 и от 17.08.2020.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, в связи с чем, дело не представляет особой сложности для квалифицированного юриста, объем и качество работы представителя, который принимал участие в двух подготовках дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях небольшой продолжительностью, представил ходатайство об уточнении исковых требований и возражения от отзыв ответчика, положение ст.100 ГПК РФ, и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Расходы истцов на изготовление нотариально заверенных копий документов и оформление нотариальной доверенности в размере /________/ руб. и /________/ руб. соответственно, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими компенсации ответчиком. 

Вместе с тем, расходы истцов в размере /________/ руб. на оплату пересылки документов экспресс-почтой суд не признает необходимыми, поскольку доказательств невозможности направления документов иным почтовым сообщением, с меньшей стоимостью, целесообразности их несения суду не представлено. 

Поскольку объект долевого строительства был передан в общую долевую собственность истцов, суд находит обоснованными требования о взыскании денежных средств в соответствии с размером их долей, определенных договором долевого участия, за исключением компенсации морального вреда. Соответственно в пользу ФИО3 подлежит взысканию /________/ от взысканных сумм, в пользу ФИО2 - /________/. 

Так как истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска, судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет /________/ руб. 

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения финансовых обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве… " 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 указанного акта в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Поскольку требование об уплате неустойки было предъявлено истцами до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 423, ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки до 01.01.2021, подлежит удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 21.02.2020 в размере /________/ руб., штраф в размере /________/ руб., из них в пользу ФИО2 – /________/ руб., в пользу ФИО3 /________/ /________/ руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., по /________/ руб. в пользу каждого. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО2, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на нотариальное удостоверение документов а размере /________/ руб., из них в пользу ФИО2 – /________/ руб., ФИО3 – /________/ руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере /________/ руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья: подпись Л.Л.Аплина 

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь С.В.Макотро

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020