Гр. дело № 2-3839/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., 

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика ООО "Волгастройдевелопмент" ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Волгастройдевелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, 

установил:

ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО "Волгастройдевелопмент" с требованием о взыскании с Ответчика в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме 92712,62 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что дата по договору уступки права требования ФИО3 и ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес (жилая квартира под условным номером 42, расположенная по строительному адресу: адрес), за 1630000 руб. у ФИО1, которая согласно договору цессии от дата приобрела вышеуказанную квартиру у ООО «------ В свою очередь ООО «------» приобрело данную квартиру по договору уступки права требования №------ от дата у ООО «------». Ранее ООО «------» приобрело эту квартиру по договору уступки права требования ------у от дата у ООО «------». ------» приобрело квартиру по договору участия в долевом строительстве №П21-п от дата у ООО «Волгастройдевелопмент» (далее Ответчик).

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве №П21-п от дата Ответчик (Застройщик) обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить девятиэтажный жилой многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размере 1641 900 руб. (из которых 11900 руб. - доплата за увеличение площади квартиры) истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и распиской. Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора срок передачи объекта определен не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (не позднее IV квартала 2015 года). Однако, указанное ответчиком исполнено не было. Акт приема-передачи подписан был лишь дата, то есть с просрочкой на 77 дней. Истцы обратились к Ответчику с просьбой о выплате неустойки, однако, указанное требование Ответчиком не исполнено. 

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика указанные суммы.

Истица ФИО7 заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что заключение договора цессии ими согласовано с ответчиком, о чем имеется отметка на договоре от дата Он лично приходил в офис ответчика, согласовал договор цессии и известил о состоявшейся переуступке права требования, в связи с чем ответчику было известно, что истцы являются новыми долевиками и их адрес, по которому ответчик обязан был их известить о завершении строительства дома. Между тем, ответчик никаких письменных уведомлений в их адрес не направлял. О сдаче дома в эксплуатацию истцу стало известно дата только при личном посещении офиса ответчика. После получения уведомления о сдаче дома в эксплуатацию истец вместе со своим отцом ФИО6, обладающим опытом в области строительства, пришел на осмотр квартиры. При осмотре ими были выявлены недостатки качества квартиры: стяжка пола имела трещины, рама балкона не была закреплена, шаталась. После осмотра они в офисе застройщика в присутствии главного инженера и ключницы составили письменную претензию о необходимости устранения выявленных недостатков. Через 2-3 недели ему позвонили и сказали, что недостатки устранены, попросили прийти для принятия объекта. Он также пришёл со своим отцом, однако объект он не принял, поскольку рама не была закреплена, трещины также не были затерты. Через 2 недели его снова пригласили для принятия объекта. Трещины стяжки были затерты, раму доделали в его присутствии. Истец расписался в акте об устранении недостатков, который ему дал бригадир застройщика. Копию акта ему не выдали. На следующий день истец лично пришел в офис застройщика и подписал акт приема-передачи квартиры, указав на несогласие со сроками передачи. Истцы не уклонялись от приемки квартиры по акту приема-передачи. Напротив, общение с застройщиком происходило исключительно по их инициативе. Недостатки к качеству объекта долевого строительства препятствовали его принятию. После их устранения квартира сразу же принята истцами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Волгастройдевелопмент" ФИО5 требования искового заявления не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что истцы должны были принять квартиру в срок до дата При согласовании договоров уступки права требования они не вносят себе сведения о новых дольщиках, поэтому у них отсутствовала информация об адресе, по которому необходимо направлять уведомление истцам о сдаче дома в эксплуатацию. В отделе ПТО не имеется претензий от истцов по качеству квартиры. Сведениями о поступавших претензиях истцов по этому вопросу ответчик не обладает. У ответчика заключен инвестиционный договор с ООО «СМУ-177», которое занималось устранением недостатков. Об устранении недостатков обычно составлялись акты. Такого акта в отношении квартиры истцов у них не имеется. Переписку с ООО «СМУ-177» по вопросу устранения недостатков объекта долевого строительства предоставить не может. Истцом неверно исчислен размер неустойки, которая должна рассчитываться, исходя и цены объекта долевого строительства в размере 1475250 руб. С учетом незначительности просрочки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 руб., штрафа до 1000 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является отцом истца ФИО3 Он обладает опытом в сфере строительства, так как работал в строительной организации и строил свой дом. В начале февраля 2016 г. сын попросил его осмотреть квартиру. При осмотре они обнаружили трещины стяжки пола, наплывы раствора на потолке, балконная рама была плохо закреплена и шаталась. После осмотра квартиры они с сыном пришли в офис застройщика, где сын написал письменную претензию по качеству объекта. Им пообещали все недостатки устранить. Недели через 3 они с сыном снова пришли на осмотр квартиры, где присутствовал рабочий, занимавшийся устранением недостатков по окнам. Но недостатки не были устранены. Еще через некоторое время они в третий раз пришли для осмотра квартиры. Трещины стяжки были затерты, раму стали закреплять в его присутствии. Устранение недостатков длилось примерно полтора месяца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что дата истцами ФИО4 и ФИО7 приняты права на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес (жилая квартира под условным номером 42, расположенная по строительному адресу: адрес) по договору уступки права требования от дата, заключенному между ними и ФИО1

Согласно п. 1.4 Договора, передаваемое по настоящему договору требование оценивается 1630000 руб. 

ФИО1, в свою очередь, приобрела право по договору цессии от дата у ООО «------» (договор №П20-42-у).

ООО «------» приобрело право по договору уступки права требования №П20-КВ плюс-у от дата у ООО «------».

ООО «------» приобрело правопо договору уступки права требования №П20-Озеро-у от дата у ООО «------». 

ООО «------» приобрело право по договору участия в долевом строительстве №П21-п от дата у ООО «Волгастройдевелопмент».

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве №П21-п от дата Ответчик (Застройщик) обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить девятиэтажный жилой многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора срок передачи объекта определен не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (не позднее IV квартала 2015 года).

Из представленных материалов следует, что акт приема-передачи подписан был дата, т.е. с нарушением установленного срока. 

дата истцы направили ответчику требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, отсутствия вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию судом не установлено.

Как уже указывалось выше, изменение сроков окончания строительства с истцом дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

Так, согласно п.5.2 договора, Застройщик обязан передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в срок до дата, однако акт приема-передачи квартиры подписан только дата.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства, по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Доказательств уклонения истцов от обязанности по принятию объекта долевого строительства судом не установлено. При наличии недостатков качества объекта истцы были вправе требовать их устранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 17 марта 2016 года согласно составляет 83302,45 руб. (1475250х11%х77/150).

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 40 000 руб., 4000 руб. в пользу истца ФИО2 (1/10 доли) и 36000 руб. – в пользу ФИО3 (9/10 доли).

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб.: 2000 руб. – в пользу ФИО7, 18000 руб. – в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 17 марта 2016 года в размере 36000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 17 марта 2016 года в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 руб. 

Взыскать с "Волгастройдевелопмент" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в сумме 1400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий судья Н.А. Степанова