КОПИЯ Дело №2-1620/2021

УИД:44RS0002-01-2021-002403-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 .. к ФИО2 .. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновал тем, что 29.01.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 .. заключили кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 109 008 руб. на срок до 29.01.2019 г. под 29% годовых. В период с 30.09.2014 по 28.05.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 28.05.2021 г. сумма долга составила 105 434,57 руб. –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 10 261,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.09.2014 г.; 203 644,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 28.05.2021 г.; 1 282 611,54 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30.09.2014 г. по 28.05.2021 г. Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» –заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0105-10 от 01.05.2021 г. В связи с этим, а также со ссылкой на положения кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №10-093908 от 29.01.2014 г.: 105 434,57 руб. –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 10 261,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 203 644,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 28.05.2021 г.; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 28.05.2021; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 105 434,57 руб. за период с 29.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная на сумму основного долга 105 434,57 руб., за период с 29.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебное извещение вручено ответчику, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2014 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-093908, по условиям которого банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) в кредит денежные средства в сумме 109 008 руб. под 29% годовых сроком возврата до 29.01.2019 г. включительно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Стороны установили дату ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, сумму ежемесячного платежа – 3 460 руб., сумму последнего платежа – 3 253,71 руб. 29.01.2019 руб. (л.д.13).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере 109 008 руб. на банковский счет заемщика, однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.11.2015 г. №ОД-3095 у АО АКБ «Российский Славянский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 АО АКБ «Российский Славянский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям кредитного договора в случае акцепта Банком заявления-оферты ФИО2, она дает согласие на предоставление банком информации, составляющей её кредитную историю, в БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, и дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение №2) в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в т.ч. по кредитному договору №10-093908 от 29.01.2014 г. к заемщику ФИО2, что следует из выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП ФИО4 .. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.09.2014 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования. По акту приема – передачи от 29.10.2019 г. цедент передает, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие права требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии).

01.05.2021 г. между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0105-10, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно выписки из приложения №1 к Договору уступки прав требования № КО-0105-10 от 01.05.2021 года права требования по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2014 (заемщик ФИО2) перешли от цедента к цессионарию.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истец снизил неустойку до суммы 100 000 руб., и просит взыскать неустойку в данном размере. Оценивая размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком в размере 100 000 руб., исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, суд находит данные санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита по ставке 29% годовых, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита по ставке 29% годовых, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку условиями заключенного ФИО2 кредитного договора предусмотрена уплата банку неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, тем самым исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 105 434,57 руб. за период с 29.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, тем самым государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенной части иска в размере 7393,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 . к ФИО2 .. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .. в пользу ИП ФИО1 .. задолженность по кредитному договору №№ от 29.01.2014 г. в общей сумме 419340,33 руб. (четыреста девятнадцать тысяч триста сорок руб. 33 коп.), в том числе 105 434,57 руб. – основной долг, 10261,04 руб. – проценты по состоянию на 29.09.2014 г., 203 644,72 руб. – проценты за период с 30.09.2014 г. по 28.05.2021 г., 100 000 руб. – неустойка за период с 30.09.2014 г. по 28.05.2021 г.

Взыскать с ФИО2 .. в пользу ИП ФИО1 .. проценты по кредитному договору №№ от 29.01.2014 г. на сумму невозвращенного долга по ставке 29% годовых, начиная с 29.05.2021 г. и по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 .. в пользу ИП ФИО1 .. неустойку по кредитному договору № от 29.01.2014 г. по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 29.05.2021 г. и по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 .. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7393,40 руб. (семь тысяч триста девяносто три руб. 40 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года

Судья Суслова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.