Дело № 2-6/2024

УИД 39RS0021-01-2023-000586-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Светлый 

Светловский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего - судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре - Власовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования подвалом, возложении обязанностей освободить подвальное помещение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования подвалом на определенный срок, исключения возможности пользоваться имуществом иными лицами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке и проживала совместно с ним по адресу: 

<

адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества. В мае 2021 года ответчик приобрел в свою собственность квартиру по другому адресу и сменил место жительства, при этом не освободил от своих вещей подвальное помещение, расположенное в МКД № по 

<

адрес>. Добровольно освободить подвал ответчик отказывается. Доступ истца в подвальное помещение невозможен, на её требования освободить помещение, ответчик не реагирует. Просит суд с учетом дополнений возложить на ответчика обязанность освободить подвальное помещение, расположенное в жилом 

<

адрес> путем передачи ключей от подвала, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

ФИО2 с учетом уточнений, заявил встречный иск к ФИО1, в котором указывает, что при заселении в дом занял по указанному адресу подсобное помещение в подвале. Между помещениями квартир номер № и № было свободное место, которое он приспособил для своих нужд и хранения вещей. В 2021 году после распада семьи изменил место жительства, но продолжает пользоваться подвальным отсеком, передав ключ от помещения хозяйке квартиры номер № ФИО127, которая так же длительное время проживает в этом доме и хозяйственного помещения не имеет. ФИО2 просит суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, сохранить за ним право пользования подвалом на срок 6 месяцев с момента вынесения решения суда и исключить возможность пользоваться его имуществом иными лицами, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить судебные расходы в размере 18 300 рублей за оплату юридических услуг, за оплату госпошлины в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 132,50 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Пояснила суду, что решить вопрос с ФИО2 в досудебном порядке не представилось возможным, в течение двух лет её просьбы и требования освободить подвал игнорируются. В настоящее время ответчик ключи от входной двери в подвал отдавать отказывается, подвал захламлен и заброшен. 

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, надлежаще уведомлен. Его представитель по доверенности ФИО3 просила отказать ФИО1, удовлетворить требования ФИО2 Пояснила, что иного места для хранения вещей ФИО2 нет, т.к. жилой дом, где он проживает в настоящее время, подвалами не оборудован, а в квартире хранить имущество невозможно; ФИО4 попытается решить вопрос об освобождении подвала в течение 6ти месяцев.

В судебном заседании третьи лица ФИО5 и ФИО6 поддержали требования ФИО1, просили ФИО2 отказать.

В судебное заседание третьи лица по делу представитель УК «Будущее», представитель Администрации МО «Светловский городской округ», а также собственники жилых (нежилых) помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (Блудова) Елена Сергеевна, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО63 ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО1, ФИО71, Шерстюк (Люблинская ) Ирина Васильевна, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО87, ФИО88, ФИО6, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 (являлись собственниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО110, ФИО111 в судебное заседание не явились, все извещены надлежаще. 

От ФИО58 и ФИО57 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 304 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с требованием об освобождении общего имущества от незаконного пользования, об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, об обеспечении беспрепятственного пользования общим имуществом.

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома согласно п. 1 ст.290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Включает в себя помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)); крыши; ограждающие несущие конструкции дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); - ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения дома, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); - земельный участок, на котором расположен дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; - автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг; - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом.

Подпунктом "в" п. 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является единственным собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в ней.

Ответчик ФИО2 имеет в собственности квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован проживает в ней. 

Стороны бывшие супруги, брак расторгнут 12 марта 2020 года (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2020 года по гражданскому делу № 2-152/2020 произведен раздел совместно нажитого имущества между Е-выми: ФИО2 выделен автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.зн. №, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 173500 рублей, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 признан общим долгом супругов; этим же решением распределены между сторонами судебные расходы.

Как следовало из существа заявленных ФИО1 требований, в подвальном помещении МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее их семья пользовалась отдельным подвальным помещением (№), которое до настоящего времени занято только ФИО2 Там он хранит свои вещи (рабочий, строительный инструмент, ветошь и т.д.) После расторжения брака ФИО2 переехал в квартиру по другому адресу.

Истица поясняла, что просила ответчика освободить подвальное помещение в досудебном порядке неоднократно, устно и письменно, что до настоящего времени требования истицы ФИО2 игнорируется. Письменная досудебная претензия в адрес ответчика направлена 23 мая 2023 года. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не отрицала факт пользования ФИО4 подвальным помещением до настоящего времени, пояснив при этом невозможность вывезти все вещи в другое место. При этом сослалась на готовность освободить подвал в течение полугода после вынесения решения суда. 

Принимая решение по делу, суд учитывает то обстоятельство, что подвал является общим имуществом собственников многоквартирного дома, порядок пользования которым определяется всеми его собственниками по соглашению. 

ФИО2 собственником помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не является, на момент разрешения спора соглашения с собственниками МКД о порядке пользования подвалом не имеет, подвал не освободил и комплект ключей от входной двери в подвал истице не передал. Указанное в совокупности с приведенными нормами права свидетельствует об отсутствии у ответчика в добровольном порядке намерения освободить подвальное помещение и исполнить требования ФИО1, подтверждает создание истице препятствий в пользовании подвальным помещением и нарушает её права как собственника помещений в многоквартирном доме. 

Доводы ответчика и его представителя о злоупотреблении ФИО1 своими правами, в связи с наличием у неё возможности пользоваться иными подвальными помещениями, по мнению суда, не имеет правового значения по делу и не может влиять на объем прав истца, которые нарушены.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, на ФИО2 подлежит возложению обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании подвальным помещением (№), расположенным в многоквартирном 

<

адрес> путем передачи ключей от входной двери в указанное подвальное помещение.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении указывает определенный срок для совершения этих действий. 

Полагаю, что установление ответчику месячного срока для освобождения подвального помещения с момента вступления решения в законную силу будет достаточным для добровольного исполнения решения суда.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку такая обязанность может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Компенсация морального вреда при разрешении требований об устранении препятствий пользования помещением МКД и возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия законом не предусмотрена. В удовлетворении данных требований ФИО1 следует отказать. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь правовыми нормами, регулирующими данные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о сохранении за ним права пользования подвальным помещением на определенный срок и исключения возможности пользоваться его имуществом другими лицами. Как указано выше ФИО2 собственником помещений МКД не является, на момент разрешения спора соглашения с собственниками МКД о порядке пользования не имеет, продолжает пользоваться подвалом. Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у него прав на спорное подвальное помещение или наличия иных оснований пользоваться подвалом, им и представителем не представлено, судом не установлено. В удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 2500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) не препятствовать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользовании подвальным помещением (№), расположенным в многоквартирном 

<

адрес> путем передачи ключей от входной двери в указанное подвальное помещение. 

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить подвальное помещение (№), расположенное в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года. 

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева