Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> «21» августа 2017 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УЖКК «Электрощит» к ГА.ой А. Е. об обязании демонтировать спутниковую антенну, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ГА.ой А.Е., в котором просило обязать ответчицу демонтировать спутниковую антенну, установленную ею на крыше дома, на оголовке дымохода по стояку квартир №, 35, 38, 41, 44 

<

адрес> квартала 15 

<

адрес>, взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

В обоснование иска ООО «УЖКК «Электрощит» указало, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес> квартал 15 

<

адрес>, в которую обратились жители указанного дома в связи с отсутствием тяги в дымоходе и образования явления обратной тяги. При проведении осмотра общего имущества многоквартирного 

<

адрес> квартал 15 

<

адрес>, было выявлено, что на оголовке дымохода расположенного на крыше дома, по стояку квартир №, 35, 38, 41, 44 установлена спутниковая антенна. Данную установку произвела собственник 

<

адрес> указанного дома ГА.а А.Е. Действия ответчика по установке спутниковой антенны создают аварийную ситуацию, которая может повлечь опасность отравления угарным газом и продуктами сгорания, и противоречат Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, требованиям гражданского законодательства. Ответчик нарушает интересы истца, так как установленная антенна не позволяет осуществлять надлежащее содержание общего имущества и обеспечить безопасные условия проживания граждан. В адрес ответчика истцом было направлено предписание о необходимости произвести демонтаж установленного оборудования – спутниковой антенны, однако до настоящего времени ответа на предписание со стороны ответчика не поступило, антенна не демонтирована. Данные обстоятельства явились основанием к обращению в суд. 

Представитель Истица, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описанным выше. Дополнила, что крепление спутниковых антенн к оголовке дымохода категорически запрещено, для размещения антенн на кровле дома требуется утвержденный проект на ее размещение и решение общего собрания собственников многоквартирного дома, которым согласована такая установка. 

Ответчица ГА.а А.Е. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ООО «УЖКК «Электрощит» является ненадлежащим истцом, так как оно не является собственником общедомового имущества. На кровле дома находятся и другие спутниковые антенны и иные конструкции. Просят учесть, что ответчик пытался согласовать установку спутниковой антенны с истцом, но получил отказ. Тяга по стояку есть, разрушений дымохода не установлено, факт обратной тяги не установлен. Законом не предусмотрено получение разрешения на установку индивидуальной спутниковой антенны. Ответчик не заключал с истцом договора на управление многоквартирного дома. Расположение спутниковой антенны на дымоходе отверстие дымовентиляционного канала не перекрывает. Ссылка истца на нормы регулирующие эксплуатацию домов с печным отоплением не соответствуют обстоятельствам дела, так как дом не оборудован печами или газовыми котлами. Считают, что несоблюдение порядка установки антенны, если таковое и могло быть, не может служить основанием для удовлетворения требований для ее монтажа, так как не подтвержден факт нарушения прав собственников, и не препятствует надлежащему содержанию общего имущества. Антенна установлена в 2011г и до настоящего времени претензий по ее расположению не было. Кроме того, антенну устанавливала организация, в которой она была приобретена, в последующем, ООО Спутник ТВ» принял на обслуживание данную антенну, заключив соответствующий договор. 

Представители третьих лиц Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> и ООО «Спутник-ТВ», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 44 ч.1 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относиться к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам использования общего имущества (размещения оборудования на крыше многоквартирного дома) должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,.

Согласно п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу п. 4.

<

дата>. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> N 170, установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

Согласно п. 4.

<

дата>. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> N 170 антенны радиоприемников и телевизоров крепить к дымовым трубам не допускается.

Из материалов дела следует, что управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> квартал 15 

<

адрес> осуществляет ООО УЖКК «Электрощит», на основании Договора управления многоквартирного дома б/н от 01.02.2017г. Выбор управляющей компании ООО «УЖКК «Электрощит» был решен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования № от 27.12.2016г. 

С учетом возложенных на управляющую компанию Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> N 170, обязанностей, суд считает ООО «УЖКК «Электрощит» надлежащим истцом. 

В этом доме ГА.а А.Е. на праве собственности принадлежит квартира N 31.

Согласно акту осмотра от 15.02.2017г составленному ООО «УЖКК «Электрощит», акту осмотра ООО «Никор-Транс» от 28.03.2017г. N 03/28/4, объяснениям представителя истца, на оголовке вентканалов и дымохода на кровле многоквартирного жилого 

<

адрес> квартал 15 

<

адрес> собственник квартиры N 31 самовольно установил спутниковую антенну. 

Факт расположения спутниковой антенны, принадлежащей ответчице ГА.ой А.Е. на оголовке вентканала и дымохода по стояку квартир №, 35, 38, 41, 44, последней не оспаривался. 

По данному факту ООО «УЖКК «Электрощит» направлял в адрес ГА.ой А.Е. предписания от 08.06.2016г., от 10.02.2017г. о демонтаже спутниковой антенны. 

21.02.2017г. в адрес ООО «УЖКК «Электрощит» ГА.ой А.Е. было подано заявление на разрешение установки индивидуальной спутниковой антенны на крыше 

<

адрес> квартал 15 

<

адрес> с приложением согласия собственников и схемой установки. 

13.03.2017г. ООО «УЖКК «Электрощит» на обращение ГА.ой А.Е. разъяснил о необходимости во избежание несчастного случая, демонтировать антенну с вытяжно-дымоходной трубы, ссылаясь на п.4.

<

дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013г №. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что разрешительную документацию на спутниковую антенну ответчик суду не представил и на момент судебного разбирательства выявленные нарушения не устранил. Размещение на оголовке дымохода на кровле многоквартирного жилого дома спутниковой антенны без соблюдения требований законодательства, отказ демонтировать антенну, влечет нарушение прав сособственников общего имущества многоквартирного дома, обратившихся в управляющую компанию по вопросу установки спутниковой антенны жильцами 

<

адрес> на крыше дома, которая обязана следить за недопущением крепления спутниковых антенн к кровле дома, в том числе дымоходам, без соответствующего разрешения.

Довод ответчицы о том, что с ней не заключался договор на управление многоквартирного дома опровергается ее личной росписью в Договоре управления многоквартирным домом от 01.02.2017г. 

Довод ответчицы о том, что антенна была установлена и принята на обслуживание ООО «Спутник ТВ» по договору на установочные работы № от 03.09.2015г., не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, кроме того, вызывает сомнение представленный договор от 03.09.2015г на бланке договора датированного 2017годом. Имеющиеся в Договоре исправления не заверены и не оговорены. 

Утверждения ответчика о том, что согласие собственников многоквартирного дома на установку антенн было получено, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общее собрание собственников многоквартирного дома по данному поводу в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ не проводилось. Согласие 27 собственников многоквартирного жилого дома, на установку спутниковой антенны на крыше 

<

адрес> по адресу квартал 15 

<

адрес>, не могут свидетельствовать о принятии такого решения. Факт несогласования с собственниками вопроса об установке оборудования на крыше многоквартирного дома свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. 

Довод ответчика о том, что спутниковая антенна установлена с 2011г и ни каких претензий по ее месту расположения ранее не имелось не может быть принято во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» к ГА.ой А. Е. об обязании демонтировать спутниковую антенну. 

Обязать ГА.у А. Е. демонтировать спутниковую антенну, установленную на крыше дона на оголовке дымохода по стояку квартир №, 35, 38, 41, 44 

<

адрес> квартала 15 

<

адрес>.

Взыскать с ГА.ой А. Е. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Председательствующий ______________________