Дело № 3а-63/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 апреля 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее – Комиссия) от 11 декабря 2017 г. № (далее – решение от 11 декабря 2017 г. №) об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости равной 15930000 руб. и 4380000 руб. соответственно и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную Комиссией кадастровую стоимость земельных участков.

В качестве оснований для отмены решения Комиссии административный истец указывает на истечение срока действия отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков от 18 апреля 2017 г. № в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и невозможность его рассмотрения по существу по указанной причине, а также отсутствие у арендатора земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 права на пересмотр его кадастровой стоимости, поскольку по условиям договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № расчет арендной платы за указанный земельный участок исчисляется из его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГг.

Также административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, пропущенный по причине подготовки годовой отчетности и нахождения в отпуске специалиста, ответственного за подготовку иска в суд.

В судебном заседании представитель административного истца МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности от 02 июня 2017 г. – ФИО2 требования и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков – комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от 17 мая 2017 г. и от 19 октября 2017 г., просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом трех месячный срок на обращение в суд, а оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума, с соблюдением всех требований, установленных Законом об оценочной деятельности и Порядком работы комиссии.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, поддержав письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых производственных зданий и сооружений и прилегающей к ним незастроенной территории, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Пенза, пос. Монтажный,с кадастровым номером № общей площадью 24426 кв.м и с кадастровым номером № общей площадью 5 942 кв.м (том 2, л.д. 30-35). 

На момент принятия оспариваемого решения арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО1 (л.д. 8-12). 

В связи с продажей нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка в настоящее время переданы ФИО4 (л.д. 16).

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, его арендатором является ФИО6

Согласно приложению к договору аренды земельного участка расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2012 г. и составила: с кадастровым номером № – 33 547 401,18 руб., с кадастровым номером № - 8 160 921,06 руб. (л.д. 38-39).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права ФИО1, как арендатора земельных участков, последний 6 июня 2017 г. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, указав в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости - установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость, приложив документы, перечень которых соответствовал требованиям ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 г. № 172-ФЗ) в том числе, отчет от 18 апреля 2017 г. № об оценке рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2012 г. составила: с кадастровым номером № – 15930000 руб., с кадастровым номером № - 4380000 руб. (л.д. 79-188). 

Заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании Комиссии 19 июня 2017 г. и решением № определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 15930000 руб., с кадастровым номером № – 4380000 руб.

Впоследствии решением Пензенского областного суда от 11 октября 2018 г. решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 19 июня 2017 г. № было отменено, на Комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного ФИО1 заявления (т.1 л.д.210-215).

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области 11 декабря 2017 г. принято решение №, которым определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости равной 15930000 руб. и 4380000 руб. соответственно (л.д. 241-242).

МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, являясь уполномоченным органом по осуществлению полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Пензенской области, обратилось в суд с требованием об оспаривании указанного решения Комиссии, ссылаясь на допущенные Комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 нарушения положений законодательства об оценочной деятельности, а также нарушение прав и законных интересов Российской Федерации принятым решением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в соответствии с которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения в суд, о пропуске которого также заявлено представителем административных ответчиков и заинтересованными лицами, суд установил следующее.

Из материалов административного дела следует, что заявление ФИО1 об определении кадастровой стоимости земельных участков рассматривалось на заседании Комиссии 11 декабря 2017 г., на котором представитель МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не присутствовал, в письменном заявлении просил в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков отказать по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 243).

Копия указанного решения получена МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области согласно штампу Почты России 15 декабря 2017 г. Следовательно, установленный законом трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением следует исчислять с 15 декабря 2017 г. - момента получения административным истом решения Комиссии.

Таким образом, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением для МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области истек 15 марта 2018 г.

Между тем, административное исковое заявление МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об оспаривании решения Комиссии, датированное 19 марта 2018 г., направлено в областной суд почтой лишь 28 марта 2018 г. (согласно штампу на конверте), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности ФИО2 сослался на загруженность сотрудников Управления, в связи с подготовкой годовой отчетности по осуществлению своей деятельности, а также нахождение ответственного за подготовку административного иска специалиста в ежегодном отпуске с 26 февраля 2018 г. по 10 марта 2018 г. (л.д. 46-48).

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска установленного законом срока обращения с указанным административным исковым заявлением, поскольку МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является юридическим лицом и имеет в своей структуре отдел правового обеспечения, контроля, приватизации, управления земельным фондом, государственными предприятиями и учреждениями, разграничения и регистрации государственной собственности, а также территориальный орган в Приволжском федеральном округе – отдел управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Пензенской области, в штате которого также имеются сотрудники, которым возможно поручить подготовку административного искового заявления. 

Таким образом, следует признать, что с момента получения копии оспариваемого решения административный истец не был лишен возможности обратиться в суд с административным иском в установленный законом срок, однако без уважительных причин этого не сделал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (далее – Порядок), в соответствии с которыми комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. № П/450 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области в составе 4 человек. Впоследствии в указанный приказ были внесены изменения на основании приказов Росреестра от 02 сентября 2016 г. № П/0431, от 17 октября 2016 № п/0498 и от 23 марта 2017 г. № П/0142.

Судом установлено, что в состав Комиссии по состоянию на 11 декабря 2017 г. (дату принятия оспариваемого решения) входило 4 человека.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и п. 10 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов. В соответствии с п.12 Порядка решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.

Из выписки № из протокола от 11 декабря 2017 г. № следует, что в заседании Комиссии, на котором рассматривалось заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, из 4 –х членов Комиссии присутствовало 3. По итогам голосования Комиссией единогласно принято решение об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости равной 15930000 руб. и 4380000 руб. соответственно (л.д. 241-242).

Таким образом, нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума. 

Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Из содержания решения от 11 декабря 2017 г. № следует, что отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 г., составляет более 30%, а именно 52, 5 % (15930000 руб. – рыночная стоимость против 33547401, 18 руб. - кадастровая стоимость), а с кадастровым номером № - 46,3 % (8160921, 06 руб. – рыночная стоимость против 4380000 руб. - кадастровая стоимость), основанием для удовлетворения заявления ФИО1 послужило соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д. 241-242).

Суд, исследовав отчет от 18 апреля 2017 г. № об оценке рыночной стоимости земельных участков, приходит к выводу о том, что отчёт выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорных земельных участков. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названных выше земельных участков. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения (т.1 л.д. 127-188).

Довод административного истца об истечении срока действия, представленного в Комиссию отчета об оценке на момент рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценки до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. 

Таким образом, законодатель устанавливает шестимесячный срок к применению отчета именно для осуществления сделок с объектом оценки, а не в целях установления кадастровой стоимости объектов оценки в размере их рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае стоимость, определенная в отчете от 18 апреля 2017 г. №, используется для иных целей, а именно для установления кадастровой стоимости земельных участков, что прямо следует из отчета (т.1 л.д.129)

Также суд не может согласиться с доводом административного истца об отсутствии у ФИО1 права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:2002005:213 по той причине, что договором аренды данного земельного участка не предусмотрено исчисление арендных платежей из кадастровой стоимости участка.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что на момент принятия оспариваемого решения на указанном земельном участке находился принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости, в связи с чем, исходя из положений п.1 ст. 39.20 ЗК РФ и разъяснений, данных в абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», как лицо, имеющее исключительное право выкупа земельного участка, последний имел право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Факт наличия у ФИО1 права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № установлен и решением Пензенского областного суда от 11 октября 2017 г. по административному делу по административному иску МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 19 июня 2017 г. № (т.1 л.д. 210-215).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения Комиссии от 11 декабря 2017 г. №, и, исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных МТУ Росимущества в республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области требований в целом отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 11 декабря 2017 г. №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Судья Н.В. Гордеева