Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 20 июля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 284 рубля 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 918 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением ФИО2 и MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащей ФИО3 под управлением ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО1, допустившего нарушение п. 8.12 ПДД РФ. 

05 апреля 2017 года между собственником автомобиля MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак хххххххх, ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № 0903809043, в котором страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № 1003979341. САО «ВСК» по прямому возмещению ущерба произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 57284,82 руб.

После произведенной выплаты САО «ВСК» предъявил требование об акцепте. Учитывая, что обязательная гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № 0903809043, истец выплатил страховое возмещение САО «ВСК» в размере 57284,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 27704 от 17.10.2017 года.

Ответчику было направлено претензионное требование с предложением о досудебном урегулировании убытков (с приложением копий материалов страхового дела), которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 15, 1081 ГК РФ и нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 57284 рубля 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1918 рублей 54 копейки. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили. В представленной суду телефонограмме ФИО2 просила рассматривать гражданское дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела и возражений относительно заявленных требований не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, трижды извещался судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации и фактического места жительства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил. Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и желание уйти от гражданской ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 14.1 названного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 августа 2017 года в 16 часов 30 минут около дома № 12А ул. Новая д. Селихово Конаковкого района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ххххххх, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, в результате которого автомашина марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащая ФИО2 получила механические повреждения. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак хххххххх, ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащей ФИО2, получил механические повреждения, зафиксированные в составленной сотрудниками ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2017 года. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автотранспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ № 1003979341 от 06.04.2017 года. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 как владельца автотранспортного средства была застрахована по полису серии ЕЕЕ № 0903809043 в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором виновник ДТП ФИО1, управлявший автомобилем MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак хххххххх, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что по делу никем не оспорено.

25 августа 2017 года ФИО2 в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП, произошедшем 16 августа 2017 года.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО345025, составленному 25 августа 2017 года экспертом ООО «РАНЭ МО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак хххххххх, с учетом износа составила 56834 рубля 82 копейки. 

Кроме того, 17 августа 2017 года ФИО2 оплачен осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства в сумме 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.08.2017 года. 

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

САО «ВСК» по прямому возмещению ущерба произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 57284,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 147309 от 11.09.2017 года.

На основании платежного поручения № 27704 от 17.10.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсировало САО «ВСК» выплаченное ФИО2 страховое возмещение в сумме 57 284 рубля 82 копейки.

Изложенные обстоятельства в силу положений п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются основанием для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» с регрессным требованием к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В целях урегулирования спора, 28 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о необходимости добровольного возмещения понесенных убытков в размере 57 284 рублей 82 копеек, которая ФИО1 получена не была.

Сведений об исполнении данных требований в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; сумма страхового возмещения определена истцом исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено; причинитель вреда не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика ФИО1 от регрессной обязанности в материалах дела не содержится и суду не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 918 рублей 54 копейки, подтвержденные платежным поручением № 223551 от 21 мая 2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 57 284 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24 июля 2020 года. 

Судья А.В. Потанин

1версия для печати