БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2025-000419-62 33а-491/2026 (33а-6021/2025)

(2а-294/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Грайворонский» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 24.11.2025.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пустоваловой С.Ю., судебная коллегия

установила:

ОМВД России «Губкинский» обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком до 09.09.2035, то есть до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязанности являться два раза в месяц в ОМВД России «Грайворонский» для регистрации; запрещение выезда за пределы Грайворонского муниципального округа Белгородской области и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующего дня; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятия и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в кафе, барах, организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также в образовательных учреждениях, где воспитываются и обучаются несовершеннолетние.

В обоснование требований указано, что в силу положений Федерального закона от 06.042011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления за административным ответчиком административного надзора, так как он был осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 24.11.2025 требования удовлетворены.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия дополнительного наказания по приговору Грайворонского районного суда Белгородской области от 27.06.2023, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания в образовательных учреждениях, где воспитываются и обучаются несовершеннолетние;

- запрет пребывания в кафе, барах, организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятия и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующего дня;

- запрет выезда за пределы Грайворонского муниципального округа Белгородской области;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 8 статьи 270 КАС РФ. Также ссылается на необоснованность установленных ограничений, поскольку они не мотивированы.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и прокурором поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный ответчик ФИО3, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора регламентированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении несовершеннолетнего лица, осужден приговором Грайворонского районного суда Белгородской области 27.06.2023, вступившим в законную силу 17.07.2023 по пункту «б» части 4 статьи 132, пункта «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (л.д. 7-12).

Данное преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 09.08.2024 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

10.09.2025 ФИО1 поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИИ УФСИН России по Белгородской области

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установленных судом ограничений и обязанностей не допускал.

14.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте (л.д. 14-15)..

После освобождения ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, работает слесарем на сахарном заводе «Большевик» (л.д.13, 16).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Ссылки подателя апелляционной жалобы на пропуск административным истцом срока на обращение в суд не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.

В силу части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Грайворонского муниципального округа подлежат отклонению, поскольку в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 названного Закона названные ограничения в данном случае являются обязательными, кратность обязательной явки установлена с учетом его личностных особенностей и тяжести совершенных преступлений.

Судебная коллегия признает обоснованными и выводы суда о необходимости установления ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 07:00 часов.

При установлении данных ограничений, судом приняты во внимание характеризующие административного ответчика материалы; обстоятельства, при которых были совершены преступления, их характер и степень общественной опасности. Факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

Суд первой инстанции правомерно признал данные ограничения необходимыми для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с установленным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 следует, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик совершил преступление, не связанное с проведением массовых и иных мероприятий или участием в них.

Вывод о необходимости установления в отношении ФИО1 запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях судом не мотивирован.

Оценив обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, а также характеризующий материал, апелляционная инстанция отмечает отсутствие оснований для установления такого ограничения, в связи с чем решение суда подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 309 -311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 24.11.2025 изменить. Исключить установленное в отношении ФИО1 ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятия и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.01.2026.

Председательствующий

Судьи