УИД 58RS0018-01-2025-001578-89

Судья Петрова Ю.В. № 33-3728/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Рожковым Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-1305/2025 по иску ФИО1 к ООО «Голубая лагуна» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10.07.2025, которым постановлено:

иск ФИО1 к ООО «Голубая лагуна» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Голубая лагуна», указав, что приказом от 28.05.2020 №-к он был принят постоянно на работу на должность повара в ООО «Голубая лагуна», с ним 28.05.2020 был заключен трудовой договора № на неопределенный срок.

01.02.2021 он был назначен старшим поваром шведского стола; Приказом от 08.11.2021 №-к на основании личного заявления он был переведен с должности старшего повара шведского стола на должность су-шефа. 01.05.2023 с ним было заключено дополнительное соглашение №-к к трудовому договору № от 28.02.2020, которым изменялся должностной оклад и расчет районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера и надбавки за северный стаж из расчета 80%.

В период с 15.04.2024 по 11.05.2024 ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый очередной отпуск, а так же приобретены билеты на самолет (рейс Петропавловск-Камчатский - Москва) и обратно на 09.05.2024 (рейс Москва - Петропавловск-Камчатский).

В период нахождения в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью с 16.04.2024 по 27.04.2024 был оформлен больничный лист №; с 2.05.2024 по 16.05.2024 был оформлен больничный лист №; с 22.05.2024 по 05.06.2024 был оформлен больничный лист №. В связи с нахождением на больничном, ежегодный отпуск был продлен до 22.06.2024, к работе должен был приступить 23.06.2024, что не смог сделать в виду не обеспечения его работодателем билетом на самолет.

При этом 04.05.2024 в адрес работодателя ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием выплатить заработную плату за сверхурочную работу в период с июня 2020 г. по май 2024 г. Ввиду невозможности урегулировать трудовой срок в досудебном порядке, 03.06.2024 им было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Пензы.

В ходе рассмотрения дела №, в январе 2025 г. работодатель сообщил, что 22.11.2024 с ним (ФИО1) расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с неоднократным отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, на основании подпункта «а» пункта 6 4.1 статьи 81 ТК РФ.

Просил суд признать его увольнение ООО «Голубая Лагуна» по приказу от 27.12.2024 №-к по основаниям по подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, незаконным; изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника; внести данную запись в электронную трудовую книжку; взыскать с ООО «Голубая Лагуна» зарплату за время вынужденного прогула за период с 22.11.2024 по 01.03.2025 в сумме 514 032,63 руб. и по день вынесения фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу посредством ГАС «Правосудие» поступило мировое соглашение, заключенное между сторонами, которое стороны просили утвердить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Голубая Лагуна» по доверенности ФИО2 не явился, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции мировое соглашение просил утвердить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мирового соглашение и производство по делу прекратить, обсудив условия заключенного между сторонами мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта и не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 153.8 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

По условиям заключенного между сторонами по делу мирового соглашения стороны определили, что истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Голубая Лагуна» о признании увольнения за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; ответчик ООО «Голубая Лагуна» в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения копии апелляционного определения Пензенского областного суда об утверждении мирового соглашения, изменяет запись в электронной трудовой книжке истца ФИО1 об увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, на запись о расторжении трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ). Стороны подтверждают, что не имеют каких-либо, в том числе ранее не заявленных, претензий и требований друг к другу, основанием которых являются трудовые взаимоотношения истца и ответчика за весь период работы ФИО1 в ООО «Голубая Лагуна». Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № в производстве Пензенского областного суда (№ в суде первой инстанции), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон. Истец и ответчик гарантируют, что настоящее мировое соглашение соответствует законодательству, не затрагивает интересы и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, что следует из содержания мирового соглашения.

Текст приведенного мирового соглашения в письменном виде представлен в судебную коллегию, приобщен к материалам дела, подписан сторонами – истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2, имеющим полномочия на заключение мирового соглашения в силу выданной ему доверенности.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, подписано истцом и представителем ответчика, соответствует положениям статьи 153.9 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на согласованных в нем условиях, отменить решение суда и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ООО «Голубая Лагуна» (

<

данные изъяты>) в лице представителя по доверенности ФИО2, по условиям которого:

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Голубая Лагуна» о признании увольнения за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «Голубая Лагуна» в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения копии апелляционного определения Пензенского областного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, изменяет запись в электронной трудовой книжке истца ФИО1 об увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, на запись о расторжении трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Стороны подтверждают, что не имеют каких-либо, в том числе ранее не заявленных, претензий и требований друг к другу, основанием которых являются трудовые взаимоотношения истца и ответчика за весь период работы ФИО1 в ООО «Голубая Лагуна».

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № в производстве Пензенского областного суда (№ в суде первой инстанции), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Истец и ответчик гарантируют, что настоящее мировое соглашение соответствует законодательству, не затрагивает интересы и не нарушает права третьих лиц.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10.07.2025 отменить, производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Голубая лагуна» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025.

Председательствующий

Судьи