Дело 1-74/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 13 августа 2019 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Михалевой Н.А.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ, -----, работающего водителем у -----, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в дневное время по устной договоренности Г. передал ФИО1 в аренду принадлежащий ему автомобиль марки -----, г.н.№ **, тем самым вверив его последнему. ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние вверенного ему автомобиля. В период времени с ** ** ** по ** ** **, точное время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в неустановленном месте в ..., у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, реализуя который, он продал вверенный ему автомобиль марки ----- г.н.№ ** не осведомленному о его преступных намерениях В., причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму ----- рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. По обстоятельствам дела показал, что в ** ** ** году по его предложению Г. передал принадлежащую ему автомашину ----- черного цвета в аренду, никаких письменных соглашений не заключали, по устной договоренности он должен был платить Г. за аренду транспортного средства ----- рублей за сутки, в случае поломки машины ремонтировать ее за свой счет. На машине от таксовал, вскоре машина сломалась. Он поставил ее во дворе дома матери. Летом, в связи тяжелым материальным положением, он, не имея разрешения, без ведома потерпевшего продал машину В. за ----- рублей, не сказав последнему, что машина ему не принадлежит. Вину признает, раскаивается в содеянном, заявленный размер ущерба признает в полном объеме. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Г., согласно которым в ** ** ** году он приобрел автомашину -----, г.р.з.№ **, ** ** ** года выпуска, черного цвета за ----- рублей. ** ** ** по устной договоренности передал ФИО1 вышеуказанную автомашину в аренду, с условием ежемесячной платы за эксплуатацию транспортного средства, из расчета ----- рублей за сутки. На тот период времени находился с ФИО1 в дружеских отношениях. Письменных соглашений не заключали. Согласно договоренности, ремонт и замену запчастей в случае поломки должен был проводить ФИО1 за свой счет. Примерно через два месяца ему стало известно, что в машине сломался двигатель, он позвонил ФИО1 с требованием отремонтировать машину, периодически звонил, спрашивал про машину. Вскоре ФИО1 стал его избегать, не отвечал на звонки. В конце ** ** ** года ему стало известно, что ФИО1, без его разрешения, продал принадлежащую ему автомашину. В конце ** ** ** года он встретился с ФИО1, последний обещал возместить ущерб, взамен передать ему другую машину, однако, никаких действий по возврату ущерба им предпринято не было. Ущерб является для него значительным, оценивает в ----- рублей, просит взыскать с ФИО1; 

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля В., согласно которым в конце ** ** ** года он прибрел у ФИО1 автомашину ----- за ----- рублей, чтобы потом продать по запчастям. ФИО1 передал ему машину, а он в свою очередь ----- рублей в счет приобретения, документы на машину ФИО1 ему так и не передал. Далее, дав объявления на «-----», он продал машину по запчастям, а кузов сдал в пункт приема металла. О том, что автомашина не принадлежала ФИО1 он не знал (л.д.45-46);

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля П., согласно которым он работает мастером участка пункта приема металла ООО «-----», который располагается на ----- км объездной дороги. Пункт осуществляет прием черных и цветных металлов, имеется лицензия на данный вид деятельности. В ** ** ** года незнакомый парень притащил кузов от автомашины ----- черного цвета. Принятый им кузов был отправлен на переплавку в ... (л.д.55-57). 

А также оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса: протоколом осмотра места происшествия, которым является территория к дому № ** по ... (л.д.40-44); справкой с департамента независимой оценки и экспертизы, в соответствии с которой стоимость автомашины -----, ** ** ** года выпуска, составляет ----- рублей (л.д.72). 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. Объективных причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст.75 УПК РФ.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, так как он осознавал, что вверенное ему потерпевшим имущество является чужой собственностью, он не имеет прав на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, преступно и безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д.67-68), работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.69), а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ постановляет отбывать условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку на предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка, который был прекращен, в связи с несогласием государственного обвинителя.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Согласно справке Департамента независимой оценки и экспертизы о стоимости автомашины данной марки и года выпуска по состоянию на ** ** ** года, показаний потерпевшего, суд не усматривает оснований ставить под сомнение размер ущерба. Автомашина, принадлежащая Г. распродана по частям, кузов машины передан на переплавку, в связи с чем, получить иным путем стоимость похищенного, не имеется возможности. 

С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшего Г. подлежит взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ----- рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ----- рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - Я.Н.Егорова