Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Алтайское 10 ноября 2017 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,

при секретаре Шишовой Л. Ф., 

с участием: 

инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО1, 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Захарова Д. В. и его защитника Зеленина Б. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров Д. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проверки владельца оружия Захарова Д. В. было установлено, что в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял незаконное хранение и ношение оружия по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Захарову Д. В. выдано разрешение на хранение охотничьего оружия 

<

данные изъяты> №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения № истёк ДД.ММ.ГГГГ. Захаров Д. В., обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, с заявлением в ОЛРР о продлении его срока действия не обращался.

Инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО1 действия Захарова Д. В. были квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) как незаконные хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. 

Указанным постановлением мирового судьи Захаров Д. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11. КРФоАП, то есть нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение и ношение с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В своей жалобе инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы ссылается на то, что ч. 1 ст. 20.11. КРФоАП в части наступления ответственности за нарушение срока продления разрешения на хранение и ношения оружия подразумевает следующее: гражданин обратился за продлением разрешения с нарушением регламентированного срока, но в пределах срока действия имеющегося разрешения, который истекает. Срок для переоформления разрешения на хранение и ношение оружия предусмотрен п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» - не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Таким образом, нарушение срока означало бы, что Захаров Д. В. обратился менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения, но в пределах его действительности, т. е. после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов административного дела следует, что у Захарова Д. В. имелось разрешение на хранение и ношение оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, позднее чем за месяц, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а также на дату рассмотрения дела мировым судьей) Захаров Д. В. с заявлением и документами на продление разрешения к сотрудникам лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> не обращался. Судом в постановлении приведено понятие незаконного хранения оружия - сокрытие его в помещении (тайнике), а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность лицом, которое не наделено полномочиями, связанными с оборотом оружия. Данное определение содержится в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Между тем, данное постановление применяется при привлечении лиц к уголовной ответственности по статьям 222 - 226.1. УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений указанного постановления при решении вопроса по данному делу не имеется. В связи с указанным доводы суда об отсутствии у Захарова Д. В. умысла на незаконное хранение оружия на квалификацию правонарушения не влияют. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок ранее выданного разрешения на хранение оружия истёк, с ДД.ММ.ГГГГ оружие № находилось на хранении у Захарова Д. В. без разрешительных документов, т. е. незаконно. При этом, намерение продлить разрешение не свидетельствуют о законности хранения оружия с ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения Захаровым Д. В. процедуры продления разрешения, поскольку в установленные законом сроки с заявлением о продлении он не обращался. 

В судебном заседании инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО1 настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения, просил обжалуемое постановление отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Захаров Д. В. и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 20.8. КРФоАП устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее по тексту - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», в срок для переоформления разрешения на хранение и ношение оружия не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Соответственно Захаров Д. В. должен был обратиться с заявлением на продление разрешения в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, с указанным заявлением и документами, необходимыми для продления разрешения, в ОЛРР он не обратился. С ДД.ММ.ГГГГ оружие № находилось на хранении у Захарова Д. В. без разрешительных документов, т. е. незаконно, так как срок действия разрешения и срок для обращения с заявлением истекли.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6. КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5. КРФоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 26.11. КРФоАП не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу о необходимости переквалификации действий Захарова Д. В. с ч. 6 ст. 20.8. КРФоАП на ч. 1 ст. 20.11. КРФоАП, т. е., нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение и ношение, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Однако, при этом мировым судьёй не было учтено следующее.

Из протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятие принадлежащего Захарову Д. В. оружия было произведено по адресу места его жительства по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> (л.д.3). Однако, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы Алтайским районным судом инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО6 составивший указанный протокол, показал, что фактически изъятие оружия не производилось, охотничье оружие № ему было предоставлено в служебном кабинете на 

<

адрес> в 

<

адрес> собственником Захаровым Д. В. ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами срока хранения.

Аналогичные показания даны Захаровым Д. В.

Несмотря на указанные противоречия, мировым судьёй оставлены без внимания обстоятельства передачи принадлежащего Захарову Д. В. оружия.

Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанного обстоятельства повлечёт нарушение предусмотренного КРФоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1. КРФоАП) и нарушит принцип правовой определенности.

При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 10 августа 2017 года, которым Захаров Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья Л. П. Карань