Дело № 2а-290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Горбуновой М.В., с участием административного истца старшего судебного пристава Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 адвоката Лащинина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом. Требование мотивировано тем, что на исполнении в Нижнеомском районном отделе СП УФССП России по Омской области находятся исполнительные производства № 5549/17/55023-ИП, № 5542/17/55023-ИП, № 5168/17/55023-ИП, № 5164/17/55023-ИП, № 5163/17/55023-ИП, № 5160/17/55023-ИП, № 5147/17/55023-ИП, № 4827/17/55023-ИП, № 4454/17/55023-ИП, № 4434/17/55023-ИП, № 4329/17/55023-ИП, № 3289/17/55023-ИП, № 3160/17/55023-ИП, № 2967/17/55023-ИП, № 2448/17/55023-ИП, № 2086/17/55023-ИП, № 1873/17/55023-ИП, объединенные в сводное производство № 1873/17/55036-СД. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. По состоянию на 13 ноября 2017 года общий размер задолженности ФИО2 составляет 15 500 рублей, административный ответчик имеет водительское удостоверение. Ссылаясь на ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд установить должнику ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами до погашения в полном объеме задолженности по сводному исполнительному производству № 1873/17/55036-СД. 

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по известному месту жительства. Согласно справке, выданной администрацией Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, Закалюжный по месту регистрации не проживает с 2010 года, его местопребывание неизвестно.

В соответствии со ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно п.4 ст.54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Адвокат Лащинин И.В., назначенный представителем ФИО2 в порядке ст.ст. 54, 102 КАС РФ, возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на предположительный характер доводов, приведенных административным истцом.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Нижнеомском РО СП УФССП РФ по Омской области находятся следующие исполнительные производства: 

- № 5549/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177170520185157 от 20.05.2017 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей; 

- № 5542/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810150170517093219 от 17.05.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей; 

- № 5168/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177150908160904 от 08.09.2015 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей;

- № 5164/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177160409077385 от 09.04.2017 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 1500 рублей;

- № 5163/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177160331232280 от 31.03.2016 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 3000 рублей;

- № 5160/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177160416273178 от 16.04.2016 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей;- № 5147/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177170505459624 от 05.05.2017 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей;

- № 4827/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177170421206237 от 21.04.2017 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 2000 рублей;

- № 4454/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810140170302028831 от 02.03.2017 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей;

- № 4434/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177170405644004 от 05.04.2017 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 1500 рублей;

- № 4329/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810150170401007936 от 01.04.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей;

- № 3289/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810150161101767333 от 01.11.2016 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей;

- № 3160/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810150170209043911 от 09.02.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей;

- № 2967/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177170118139014 от 18.01.2017 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей;

- № 2448/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810150170109806247 от 09.01.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей;

- № 2086/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177161031018136 от 31.10.2016 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – штраф в размере 1500 рублей;

- № 1873/17/55023-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 1881007614001518848 от 22.01.2017 г., выданного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2.

По состоянию на 13 ноября 2017 года общий размер задолженности ФИО2 составлял 15 500 рублей, на момент рассмотрения настоящего административного дела требования исполнительных документов административным ответчиком не исполнены, сведения об уважительных причинах суду не представлены.

Согласно ч.4 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом, по делу не установлено. Административный ответчик уведомлялся о возбуждении исполнительных производств, что подтверждают списки почтовых отправлений Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области, требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнил, уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, не привел, за предоставлением рассрочки или отсрочки не обращался, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 6, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд находит требования судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области к ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить возражение по существу заявленных требований не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами до погашения в полном объеме задолженности по сводному исполнительному производству № 1873/17/55036-СД. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья подпись