66RS0051-01-2024-002386-65

Дело № 2-93/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 19 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к Акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ГСК Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения – 45300 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения в размере 22650 рублей; неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1546,80 рублей за 05.03.2024, неустойки за период с 06.03.2024 по 15.03.2024 в размере 14890 рублей, а с 16.03.2024 по день окончательного расчета в размере 747 рублей за каждый день, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, превышающего размер страховой выплаты в размере 79000 руб.; неустойку, начисленную на сумму убытков в размере 790 рублей за каждый день, начиная с 05.05.2024 и по день окончательного расчета, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы убытков, невозмещенных страховщиком добровольно в размере 39500 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5500 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2023 в 09.10 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада гос.номер О129ЕС196 и автомобиля Дэу Матиз гос. номер № под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, поскольку она в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу ТС под управлением истца, двигавшегося по главной дороге, допустив столкновение с ним. Ответственность за вред по договору ОСАГО застрахована у ФИО2 в АО ГСК «Югория». Страховщик истца, после получения необходимых документов, 15.03.2024 произвел с нарушением установленного законом срока страховую выплату в размере 74200 рублей, вместо выдачи направления на ремонт, как того просил истец, а до этого, 05.03.2024 возместил расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 780 рублей. Не согласившись с указанными действиями страховщика, ФИО5 обратился с претензией в адрес АО «ГСК Югория», которая получена 04.04.2025, однако ответа на нее он не получил. Полагая, что страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты исполнены ненадлежащим образом, поскольку в отсутствие установленных законом оснований страховщик в одностороннем порядке изменил вариант осуществления страховой выплаты, ФИО4 направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.07.2024 требований были удовлетворены частично, со страховщика взыскана недоплаченная часть страхового возмещения с учетом износа подлежащих замене деталей в размере 29400 рублей, финансовая санкция 2200 рублей. С данным решением истец не согласен, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени уведомлен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1, доводы иска поддержал, указав, что после наступления страхового случая истец, обратившись к страховщику, просил направить транспортное средство на ремонт, однако страховщик самостоятельно, без какого-либо согласования с истцом, изменил вариант страховой выплаты и произвел выплату деньгами. Финансовый уполномоченный посчитал, что страховщик, ввиду отсутствия СТОА, исполнил свои обязательства, довзыскав лишь сумму страховой выплаты, но с учетом износа, подлежащих замене деталей. Однако, страховщик не предлагал истцу иные СТОА, либо не предложил самостоятельно выбрать место для ремонта. Истец не оспаривает заключение, произведенное финансовым уполномоченным. Также, для определения размера убытков истец обратился к ИП ФИО6, просит взыскать убытки именно со страховщика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по закону об ОСАГО. Не настаивает на взыскании штрафа на сумму убытков. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменные возражения на иск не предоставил, ограничившись направлением материалов выплатного дела. 

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что постановление, составленное в отношении нее сотрудниками ГИБДД она не оспаривала, согласилась с ним, однако полагает, что в произошедшем ДТП имеется вина ФИО4 Заявлять ходатайство о назначении экспертизы не намерена, равно как и производить ее оплату. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен. 

Судом определено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст.12 Закона).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19. настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании установлено, что 08.12.2023 в 09.10 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада XRay (гос.номер О 129 ЕС 196), и автомобиля Дэу Матиз (гос.номер А 322 ХЕ 96) под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, что последней не оспорено. В результате ДТП транспортное средство истца ФИО7 получило механические повреждения. 

Ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля истца застрахована не была, тогда как ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. 

Истец обратился в указанную Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил произвести ремонт поврежденного транспортного средства. 28.02.2024 транспортное средство ФИО5 было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра. 

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

В силу п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства должным образом. 

Между тем, ответчиком в нарушение вышеуказанных норм, не был организован ремонт транспортного средства истца, а 05.03.2024 были произведены выплаты на сумму 5000 рублей за эвакуацию ТС, 780 рублей - нотариальные услуги, 15.03.2024 выплачено страховое возмещение в размере 74200 рублей. 

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении, суд считает, что истец вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета износа деталей, узлов, агрегатов.

При этом, суд учитывает, что истец не оспаривает расчет страховой выплаты, произведенной Финансовым уполномоченным. Как следует из решения финансового уполномоченного от 02.07.2024, после принятия которого со страховщика дополнительно было взыскано страховое возмещение в размере 29400 рублей, размер страхового возмещения без учета износа подлежащих замене деталей составляет 148900 рублей. Следовательно, с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере 45300 рублей (№).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что страховое возмещение не было произведено в установленный законом срок, на недоплаченную часть подлежит начислению неустойка, которая составит 

122855,80 рублей из следующего расчета. 

Документы получены страховщиком 12.02.2024, последним днем страховой выплаты будет 04.03.2024, тогда как 05.03.2024 была выплачена страховая выплата на сумму 5780 рублей, соответственно неустойка подлежит начислению с 05.03.2024 на сумму 154680 рублей (148900+5000+780) и составит 1546,80 рублей (154680*1%*1 день). 

15.03.2024 выплачена страховая сумма в размере 74200 рублей. Неустойка подлежит начислению с 06.03.2024 по 15.03.2024 на сумму 148900 (154680-5780) и составляет 14890 рублей (148900*1%*10 дней).

С 16.03.2024 по 18.07.2024 неустойка подлежит начислению на недоплаченную страховую сумму 74700 рублей (148900-74200) и составляет 17928 рублей (74700*1%*124 дня). При этом, 27.04.2024 ФИО7 выплачена неустойка в размере 8904 рублей, которая подлежит зачету. 

18.07.2024 ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 29400 рублей, соответственно недоплаченная часть страхового возмещения составляет 45300 рублей, на него подлежит начислению неустойка за период с 19.07.2024 по 19.02.2025 (день вынесения решения) и составит 97395 рублей (45300*1%*215 дней). Итого 131759,80-8904=122855,80 руб.

Начисление неустойки подлежит продолжению до момента фактической выплаты. Сумма неустойки в день для последующего начисления неустойки составит 1% от суммы 45300 рублей, т.е. 453 рубля в день. Как установлено Законом Об ОСАГО размер неустойки максимальный, не более суммы страхового возмещения предусмотренный законом, т.е. 400 000 руб. 00коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 N 86-КГ24-1-К2 указано, что удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Обязательство по договору ОСАГО не исполнено на сумму 45300 рублей, в связи с чем штраф в размере 50% составит 22650 рублей, который подлежит взысканию. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, их несоразмерность допущенному нарушению в силу ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд руководствуется следующим. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в форме ремонта и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила ФИО8 нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании о результате рассмотрения дела, по истечении предусмотренного договором срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, истцом моральный вред оценен в размере 5 000 руб. 00коп. Суд считает данные требования разумными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании убытков. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых 5 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ)

Статьей 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из системного толкования выше перечисленных норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что убытки определяются в сумме, установленной сверх надлежащего страхового возмещения, определяемого в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа. Установив, что страховщик надлежащим образом свою обязанность по организации восстановительного ремонта не выполнил, суд приходит к выводу о том, что именно со страховщика подлежат взысканию убытки в виде разницы между размером страхового возмещения, определенным в соответствии с Единой методикой без учета износа, и стоимостью ремонта, определенной по рыночным ценам.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 01.08.2024 эксперта ФИО9 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в рамках Методических рекомендаций для судебных экспертов составляет 227900 рублей. Расходы на проведение оценки составили 5500 рублей. 

Размер убытков суд определяет как разницу в виде стоимости восстановительного ремонта, определенную экспертом и размером страховой выплаты без учета износа, которая подлежит взысканию со страховщика в размере 79000 рублей (227900-148900). 

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного размера убытков суду не представлено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд принимает за основу размер убытков, определенный на основе доказательств, представленных истцом. 

Между тем, истец просит взыскать на сумму убытков штраф в размере 50% от суммы убытков, а также неустойку, однако суд считает, что указанное не регулируется положениями закона об ОСАГО, поскольку требование основано на общих нормах гражданского законодательства, убытки не включаются в состав страхового возмещения, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении в суд, истец понес расходы по установлению размера ущерба в сумме 5500 рублей, которые подтверждены документально.

В связи с установленным фактом несения судебных расходов, их оплаты, удовлетворения исковых требований, за исключением заявленного штрафа и неустойки на размер убытков, что не влечет применение принципа пропорционального распределения судебных издержек, суд приходит к выводу о необходимости возмещении судебных расходов истцу с ответчика - страховой организации в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования истца удовлетворены в сумме 269805,80 рублей, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5898,60 рублей, а также 300 руб. 00коп., за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 6198,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК Югория» (№) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 45300 рублей, штраф в размере 22650 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.03.2024 по 19.02.2025 в размере 122850,80 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 453 рублей за каждый день по день осуществления выплаты, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 79000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5500 рублей. 

Взыскать с АО «ГСК Югория» (№) государственную пошлину в доход бюджета Серовского муниципального округа в размере 6198,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина