КОПИЯ

Дело № 2-4713/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре С.Ф. Заляловой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее-истец) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что истец ФИО2 является собственником ? доли квартиры № 2, расположенной в доме ..., также ФИО3, умерший ... года, являлся собственником ? доли вышеуказанной квартиры. Согласно свидетельству о праве собственности общая площадь квартиры составляет 27,9 кв.м. 17 октября 2015 года. Единственным наследником умершего ФИО3 является истец ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Набережночелнинского нотариального округа ФИО4 от 26 сентября 2016 года. В 2014 году истцом ФИО2 и ФИО3 произведено переустройство квартиры, путем настройки чердака из древесного сруба толщиной 160 мм, выполнен пристрой из древесного сруба толщиной 160 мм, переустройство квартиры выполнено в соответствии с проектом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Проект Атриум», и выдано техническое заключение от 06 марта 2015 года, согласно которому, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создает угрозу их жизни и здоровью. Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было удовлетворено. 01 июня 2015 года изготовлен технический паспорт на квартиру, согласно которому площадь квартиры увеличилась на 33,2 кв.м., общая площадь – 66,1 кв.м. 21 января 2016 года истцу ФИО2 и умершему ФИО3 отказано в регистрации кадастрового учета, в связи с тем, что по данным БТИ площадь квартиры увеличена на 33,2 кв.м., а в описательной части решения указано, что площадь увеличена на 19,5 кв.м. После смерти отца истец ФИО1 не может принять наследство, так как квартира в установленном законом порядке не оформлена. В ходе переустройства площадь квартиры увеличилась вследствие возведения пристроя к существующей квартире. 15 июня 2012 года между собственниками квартир в жилом доме было заключено соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком. Согласно соглашению истцу ФИО2 и умершему ФИО3 принадлежат по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1/8 доли составляет 218,75 кв.м. Пунктом 4 указанного соглашения установлено, что изменение площади квартир, включая перепланировку, переоборудование, пристройку, надстройку и реконструкцию не является основанием к пересмотру долей и площадей земельного участка, установленных соглашением. Вновь созданный пристрой к квартире возведен на земельном участке, переданном в собственность истцу ФИО2 и умершему ФИО3, следовательно получение согласия других собственников квартир дома на уменьшение имущества не требуется. Истец ФИО2 обращалась к ответчику за согласованием самовольно увеличенной площади, ей было отказано, кроме как в судебном порядке истцы не могут оформить права собственности на спорный объект, истец ФИО1 не может принять наследство в виде доли в квартире, так как его отец в установленном законом порядке не успел оформить право собственности. На основании изложенного просят признать за истцами право собственности по ? доле в квартире № 2, расположенной в доме ....

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: … 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности…

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, умершему ... года, и ФИО2 принадлежит на праве общей собственности квартира № 2, расположенная в доме ... ... на основании свидетельства о государственной регистрации права 16-АК 544421 от 29 июня 2012 года (л.д. 7, 8, 37).

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО1 является сыном ФИО3 и ФИО2, и является единственным наследником умершего ФИО3 (л.д. 9, 10).

Соглашением об установлении долей в праве общей собственности и определении порядка пользования земельным участком от 15 июня 2012 года, заключенным между ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО8, установлены доли земельного участка каждому, в том числе ФИО3 и ФИО2 по 1/8 доле (л.д. 21-23).

Как следует из технического паспорта жилого помещения от 01 июня 2015 года площадь спорной квартиры изменилась на 33.2 кв.м., и составляет 61,1 кв.м. (л.д. 25-28).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № 1600/501/16-7635 от 21 января 2016 года истцам отказано в учете изменения объекта недвижимости, поскольку имеются расхождения в площади между техническим планом, согласно которому изменение общей площади на 33,2 кв.м. = 61,1 кв.м., и документом, приложенным в состав технического плана, подтверждающим перепланировку помещения – заочным решением по делу № 2-3836/2015 от 10 марта 2015 года, согласно которому изменение площади на 19,5 кв.м. = 47,4 кв.м. (л.д. 29).

Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого помещения отличается от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения суда и определения об исправлении описки истцы просят признать право собственности на жилое помещение с произведенной в нем перепланировкой.

Вступившим в законную силу решением суда от 10 марта 2015 года исковые требования ФИО3 и ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены, при этом в описательной части решения установлено, что площадь спорной квартиры увеличилась на 19,5 кв.м.

Также решением установлено, что согласно проекту общества с ограниченной ответственностью «Проект Атриум», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами проекта мероприятий.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Проект Атриум» от 06 марта 2015 года, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, перекрытия и конструкций жилого дома в целом, и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года исправлена описка в вышеуказанном решении суда, а именно в описательно части решения считать правильным площадь жилых комнат увеличенной на 33,2 кв.м. вместо 19,5 кв.м.

Пунктом 4 соглашения об установлении долей в праве общей собственности и определении порядка пользования земельным участком установлено, что изменение площади квартир, включая перепланировку, переоборудование, пристройку, надстройку и реконструкцию не является основанием к пересмотру долей и площадей земельного участка, установленных настоящим соглашением.

Таким образом, пристрой является реконструкцией, поскольку первоначальный объект права собственности изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая вновь возведенные части.

Решением суда спорное жилое помещение сохранено с перепланированном состоянии, кроме того, соглашением об установлении долей в праве общей собственности и определении порядка пользования земельным участком согласована между сторонами возможность перепланировки жилого помещения без необходимости согласия сторон соглашения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО1 является сыном ФИО3 и ФИО2, и согласно справке нотариуса Набережночелнинского нотариального округа ФИО4 истец ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО3 (л.д. 9, 10).

Согласно письму нотариуса Набережночелнинского нотариального округа № 1843 от 16 декабря 2016 года ФИО3 принято наследство умершего ФИО1 в виде доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 35).

Истец, принявший наследство в виде доли в спорной квартире и право собственности в перепланированном виде, на которую не был зарегистрирован в установленном порядке, становится собственником такого имущества, в связи с этим суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение по ? доле каждому.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле каждому на жилое помещение в виде квартиры № 2, расположенной в доме ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Молчанова

...

...

...

...